Document No. 100021252

Справа № 991/1627/21

Провадження 1-кп/991/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Сікори К.О.

Танасевич О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.

прокурора Демківа Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника, адвоката Марусяка В.Я.

представника особи, у володінні якої

знаходяться документи,

Національного антикорупційного бюро України Максим ’ яка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000046 від 18.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 Ухвалою суду від 29.06.2021 захисникам обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатам Марусяку В.Я., Купцю О.І. та Сидоренку В.А. наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять:

- відомості про виділення Національним антикорупційним бюро України старшому детективу ОСОБА_3 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми, серій та номерів купюр;

- відомості про виділення Національним антикорупційним бюро України старшому детективу ОСОБА_3 грошових коштів для придбання талонів (карток) на пальне (бензин А-95) з метою подальшого їх вручення як неправомірної вигоди ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми та кількості придбаних талонів.

1.3 02.08.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я. , про надання йому, а також адвокатам Купцю О.І. та Сидоренку В.А. тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБ України), зокрема:

1) які містять відомості про виділення старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 52020000000000046 від 18.01.2020 із зазначенням загальної суми, серій та номерів купюр, що були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 10.03.2020, зокрема та не виключно - службової записки та акту на списання коштів спеціального оперативного фонду з можливістю здійснення фотографування та отримання їх належним чином завірених копій;

2) службової записки від 23.01.2020 вих № 04/1341-01-ДСК; акта на списання коштів спеціального оперативного фонду від 25.02.2020 № 04/3757-01; квитанції від 23.01.2020 № 23-3248149/с; рахунку-фактури від 23.01.2020 № 8732; видаткової накладної від 23.01.2020 № 3493; договору від 23.01.2020 № 02-623 шляхом отримання їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали захисник просив визначити в один місяць.

Потребу у тимчасовому доступі до цих відомостей захисник обґрунтовував необхідністю перевірки ряду обставин, на які посилається сторона обвинувачення, в частині причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів на предмет їх недопустимості.

Крім того, у клопотанні зазначено, що, звернувшись 21.07.2021 на підставі попередньої ухвали суду від 29.06.2021 про надання тимчасового доступу до документів НАБ України, сторона захисту отримала відмову у здійсненні фотофіксації та отриманні їх копій, а також захисники не отримали для ознайомлення договір від 23.01.2020 № 02-623, згідно якого було проведено оплату за нафтопродукти відповідно до квитанції від 23.01.2020 № 23-3248149/с та матеріали, які містять відомості про виділення грошових коштів у розмірі 800 доларів США, та були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 10.03.2020. У зв`язку з цим, захисник просив повторно надати тимчасовий доступ до цих документів.

Також у клопотанні міститься посилання на лист НАБ України від 14.05.2021, в якому зазначено, що отримати ці відомості в інший спосіб не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація належить до службової.

1.4 24.09.2021 від представника особи, у володінні якої знаходяться документи, Максим ’ яка А.В. , надійшли письмові заперечення на клопотання захисника, в яких зазначено, що сторона захисту повторно звертається до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які останній вже були надані НАБ України. Зауважено, що подаючи первинне клопотання захисник, Купець О.І. просив лише ознайомитись з цими документами і такі вимоги захисника судом були задоволені. З цих підстав адвокату Сидоренку В.А. тимчасовий доступ до документів був наданий лише у формі ознайомлення. Відтак, на думку представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ухвала суду від 29.06.2021 про надання тимчасового доступу виконана в повному обсязі, то клопотання захисника Марусяка В.Я. про повторне надання тимчасового доступу до документів НАБ України не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Крім того, у запереченнях вказано, що опис грошових коштів у розмірі 800 доларів США із зазначенням серії та номеру кожної купюри здійснено у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 10.03.2021, який знаходиться в матеріалах цього кримінального провадження, а тому вимогу захисника в цій частині представник вважав необґрунтованою.

Також у запереченнях зазначено, що адвокату Сидоренку В.А. були надані для огляду документи, які підтверджують придбання талонів на пальне, зокрема, квитанція від 23.01.2020 № 23-3248149/с, рахунок-фактура від 23.01.2020 № 8732 та видаткова накладна від 23.01.2020 № 3493, що у свою чергу надає можливість стороні захисту з`ясувати, чи відповідають ці талони тим, які одержав обвинувачений ОСОБА_1 .

Що стосується ненадання договору від 23.01.2020 № 02-623, згідно з яким було проведено оплату за нафтопродукти, то представником НАБ України вказано, що доступ до цього документу стороною захисту не запитувався і міг бути отриманий шляхом звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1 Захисник Марусяк В.Я. та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

2.2 Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, НАБ України, проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування своєї позиції надав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до попередньої ухвали суду стороні захисту був наданий тимчасовий доступ до відомостей щодо виділення детективу НАБ України ОСОБА_3 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 та придбання талонів на пальне. Зокрема, до службової записки від 23.01.2020, акта на списання коштів, квитанцій, рахунку-фактури, видаткової накладної. Повідомив, що договір від 23.01.2020, тимчасовий доступ до якого просив надати захисник, у розпорядженні НАБ України відсутній.

Стосовно відомостей про серію і номер купюр представник зазначив, що вони вказані лише в протоколі огляду і вручення грошових коштів, тому в цій частині виконати ухвалу не видається за можливе.

Щодо документів, які містять відомості про виділення детективу грошових коштів, які були вручені 10.03.2020, представник повідомив, що йому не відомо про те, що детективу грошові кошти виділялись двічі.

2.3 Прокурор клопотання підтримав в частині надання тимчасового доступу до відомостей про виділення детективу НАБ України 800 доларів США України, які в подальшому відповідно до протоколу огляду і вручення грошових коштів від 10.03.2020 були вручені ОСОБА_7 для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 . В решті клопотання просив відмовити.

III. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.2 Порядок здійснення касових операцій у національній валюті України органами державної влади під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі ? Положення).

За правилами п. 35 Розділу ІІІ Положення касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, формуються в справи відповідно до номенклатури справ та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обов`язок щодо їх зберігання. Касові документи виносяться з приміщення установи/підприємства тільки за письмовим дозволом керівника або головного бухгалтера. До кінця робочого дня такі документи обов`язково повинні бути повернуті до приміщення установи/підприємства.

Згідно з відомостями протоколів огляду і вручення грошових коштів свідку від 26.01.2020 та 10.03.2020 відповідно кошти та талони (картки) на пальне, які надавались викривачу ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_1 як неправомірної вигоди, виділялись НАБ України (т. 2, а.с. 207-212, 216-219).

Таким чином, оскільки грошові кошти для передачі ОСОБА_1 неправомірної вигоди та талони (картки) на пальне були надані НАБ України, тоді як відповідно до Положення касові документи зберігаються у приміщенні установи, яка їх оформила, суд приходить до висновку, що захисником доведено, що відомості, про необхідність отримання доступу до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні полягає у наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як було з`ясовано судом в ході розгляду клопотання сторона захисту припускає існування у цьому кримінальному провадженні факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.4 Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати адвокат Марусяк В.Я., не містять охоронювану законом таємницю, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до яких, зокрема, належить державна таємниця.

Згідно з п. 2.5 розділу II Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у НАБ України, затвердженого наказом директора НАБ України від 08.12.2020 № 127, окремі питання організації здійснення оперативно-розшукової діяльності та негласних (слідчих) розшукових дій, якщо при цьому не розкриваються форми і методи такої діяльності та оперативні засоби, відноситься до службової інформації.

Враховуючи, що документи НАБ України, доступ до яких просить надати сторона захисту, не розкривають форми і методи здійснення оперативно-розшукової діяльності та оперативні засоби, тобто не відносять їх до державної таємниці, а також з огляду на те, що службова інформація відповідно до ст. 162 КПК України не відносить їх до документів, які містять охоронювану законом таємницю, то вимоги п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України захисником Марусяком В.Я. дотримані.

3.5 Окрім необхідності доведення у клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, на сторону, яка з ним звертається, покладається обов`язок доведення перед судом неможливості в інший спосіб довести ці обставини (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Прохаючи суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторона захисту цих вимог закону також дотрималась. Вказане підтверджується долученими до клопотання копіями адвокатського запиту (т. 3, а.с. 26-27) та листа НАБ України від 14.05.2021 № 11-252/15214 про відмову в отриманні запитуваної інформації з тих підстав, що вона відноситься до службової, а отже є інформацією з обмеженим доступом (т. 3, а.с. 27-28).

Крім того, як вбачається з протоколу доступу до речей і документів від 21.07.2021, складеного за наслідками виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.06.2021, адвокат Сидоренко В.А. ознайомився зі змістом службової записки від 23.01.2020 вих № 04/1341-01-ДСК; актом на списання коштів спеціального оперативного фонду від 25.02.2020 № 04/3757- 01; квитанцією від 23.01.2020 № 23-3248149/с; рахунком-фактурою від 23.01.2020 № 8732; видатковою накладною від 23.01.2020 № 3493, однак без можливості здійснення фотофіксації та отримання копій цих документів (т. 3, а.с. 82-84).

До решти документів, зокрема, відомостей про виділення грошових коштів у розмірі 800 доларів США, що підлягали врученню ОСОБА_1 та які були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 10.03.2020, доступ наданий не був.

Таким чином, оскільки сторона захисту використала можливості отримання запитуваних документів, але такі документи на адвокатський запит надані не були, а ухвала суду від 29.06.2021 не була виконана в повній мірі, то вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України захисником Марусяком В.Я. виконані.

3.6 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої б процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, остання вправі володіти інформацією про виділення коштів НАБ України для вручення їх як неправомірної вигоди ОСОБА_1 в межах проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб забезпечить можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів з метою перевірки факту можливої провокації.

3.7 Слід також зазначити, що у ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено три форми реалізації тимчасового доступу до речей і документів: ознайомлення з ними, можливість зробити їх копії та їх вилучення (здійснення виїмки).

У первинному клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Купця О.І., прохання робити копії чи вилучення запитуваних документів не містилось (т. 3, а.с. 25-26). У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд розглянув вказане клопотання у тих межах, які були окреслені сторонами, у тому числі й щодо форми реалізації тимчасового доступу до запитуваних документів (т. 3, а.с. 66-73).

Водночас, згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Очевидно, що право на збирання та подання до суду доказів передбачає можливість їх фізичного отримання і надання їх суду у прийнятній для дослідження формі.

У зв`язку з цим, керуючись ч. 2 ст. 22 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги захисника Марусяка В.Я. щодо повторного тимчасового доступу до документів, з якими адвокат Сидоренко В.А. ознайомився 21.07.2021 і які стосуються виділення грошових коштів для вручення ОСОБА_1 , що були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 26.01.2020, який належить реалізувати у формі отримання належним чином завірених копій з можливістю здійснення фотографування.

3.8 Водночас, варто наголосити, що ухвала суду від 29.06.2021 про надання тимчасового доступу була виконана не в повному обсязі, оскільки документи, які містять відомості про виділення грошових коштів у розмірі 800 доларів США, що підлягали врученню ОСОБА_1 , та які були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 10.03.2020, адвокату Сидоренку В.А. для ознайомлення не надавались, на що вказує зміст протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2021 (т. 3, а.с. 82-85).

Таким чином, оскільки до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура, то в цій частині вимоги захисника Марусяка В.Я. підлягають задоволенню на підставі ч. 2 ст. 21 КПК України, яка передбачає обов`язковість та безумовність виконання судового рішення, що набрало законної сили, на всій території України.

3.9 Щодо вимоги клопотання захисника Марусяка В.Я. про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про серії та номера виділених купюр, то в цій частині клопотання є необґрунтованим.

Такий висновок суду обґрунтовується тим, що у запереченнях представником НАБ України зазначено, що внутрішніми актами НАБ України, а також положеннями, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку та звітності не передбачено вимогу здійснювати детальний опис коштів (зазначення серії та номеру купюр), які надаються зі спеціального оперативного фонду для викриття фактів одержання неправомірної вигоди і у даному випадку ці відомості зазначені у протоколі огляду та вручення грошових коштів (т. 3, а.с. 126-129).

Під час розгляду клопотання представник НАБ України підтвердив, що серія та номер купюр, виділених детективу, вказані лише у протоколі огляду та вручення грошових коштів і в решті документів такі відомості відсутні.

Отже, оскільки представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у запереченнях та усних поясненнях підтвердив, що серія та номер купюр, виділених детективу, вказані лише у протоколі огляду та вручення грошових коштів і такий протокол долучений судом до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.с. 216-219), то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

3.10 Що стосується вимоги захисника Марусяка В.Я. надати тимчасовий доступ до договору від 23.01.2020 № 02-623, колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що вказаний договір не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стороною захисту вказане спростовано не було. Тому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України у задоволенні цих вимог захисника також належить відмовити.

3.11 За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником Марусяком В.Я. доводи підтверджують необхідність часткового задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я. про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатам Марусяку В.Я., Купцю О.І. та Сидоренку В.А. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1) які містять відомості про виділення старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 грошових коштів для вручення неправомірної вигоди ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 52020000000000046 від 18.01.2020, що були предметом огляду та вручення згідно з протоколом від 10.03.2020, зокрема та не виключно - службової записки та акту на списання коштів спеціального оперативного фонду з можливістю здійснення фотографування та отримання їх належним чином завірених копій;

2) службової записки від 23.01.2020 вих № 23-3248149/с; акта на списання коштів спеціального оперативного фонду від 25.02.2020 № 04/3757 - 01; квитанції від 23.01.2020 № 23-3248149/с; рахунку-фактури від 23.01.2020 № 8732; видаткової накладної від 23.01.2020 № 3493 шляхом отримання їх належним чином завірених копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді К.О. Сікора

О.В. Танасевич