- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
- Judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/6498/21
Провадження 1-кс/991/6774/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2021 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_1 про проведення судового засідання із розгляду заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В. про самовідвід від розгляду справи № 991/6498/21 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
28.09.2021 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява слідчого судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В. про самовідвід від розгляду справи № 991/6498/21 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 заява визначена на розгляд судді Саландяк О.Я. Розгляд зазначеної заяви призначено на 04.10.2021 о 10 год 00 хв.
30.09.2021 до судді надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_1 про проведення судових засідань з його участю лише у режимі відеоконференції.
Як вбачається, із матеріалів справи, ОСОБА_1 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. (ч. 1, 2, 4, 6 ст. 336 КПК України)
Окрім цього, 13.04.2020 прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з абзацами 7-8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу № 35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21.09.2021, з 23.09.2021 на території всіх регіонів України встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне провести розгляд заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В. про самовідвід від розгляду справи № 991/6498/21 в режимі відеоконференції з Ізолятором тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.
Керуючись ст. 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести судове засідання з розгляду заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В. про самовідвід від розгляду справи № 991/6498/21 за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 в режимі відеоконференції о 10 год 00 хв 04.10.2021 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань № 2.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваним у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_1 доручити Ізолятору тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Ремонтна, 7).
Зобов`язати Ізолятор тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві забезпечити вручення уповноваженою службовою особою зазначеної установи підозрюваному ОСОБА_1 пам`ятки про процесуальні права, здійснити перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Ізолятор тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві для організації її виконання та учасникам провадження - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Саландяк