- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
- Judge (HACC) : Sikora K.O., Tanasevych O.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
Справа № 991/1627/21
Провадження 1-кп/991/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Сікори К.О.
Танасевич О.В.
за участі:
секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я., про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021, постановленій в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000046 від 18.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1 Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021 частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я., та надано йому та адвокатам Купцю О.І., Сидоренку В.А. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України.
1.2 29.09.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я., на електронну пошту суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині невірно зазначеного вихідного номеру службової записки від 23.01.2020 шляхом його заміни з «23?3248149/с» на «04/1341-01-ДСК».
II. Позиції сторін судового провадження.
Учасники, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважав за можливе здійснити розгляд заяви наявним складом.
III. Мотиви та обґрунтування суду.
3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
3.2 Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
3.3 Зі змісту резолютивної частини ухвали від 27.09.2021 вбачається, що захисникам обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатам Марусяку В.Я., Купцю О.І., Сидоренку В.А. надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, зокрема, до службової записки від 23.01.2020 вих. № 23?3248149/с.
3.4 Натомість, як стверджував у клопотанні захисник дійсний вихідний номер цього документу «04/1341-01-ДСК».
Такі доводи захисника підтверджуються відомостями протоколу доступу до речей і документів від 21.07.2021, складеного за наслідком виконання попередньої ухвали суду від 29.06.2021 про надання тимчасового доступу (т. 3, а.с. 82-84).
3.5 Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки при викладенні резолютивної частини ухвали від 27.09.2021 допущено описку, яка не впливає на її зміст, оскільки не змінює суті прийнятого судового рішення, то відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я, про виправлення описки - задовольнити.
2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.09.2021, постановленої за наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Марусяка В.Я., про надання тимчасового доступу.
3. У п. 2) абз. 2 резолютивної частини ухвали вважати вірним вихідний номер службової записки від 23.01.2020 «№ 04/1341-01-ДСК».
4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко
Судді К.О. Сікора
О.В. Танасевич