- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/6573/21
Провадження 1-кс/991/6672/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судових засідань Яроша О.М., заявника ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 23 вересня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.Скарга обґрунтована тим, що 12 вересня 2021 року ОСОБА_1 , направив до НАБ України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 1941, 209, 256, 364, 355, 366, 3682, 371, 372, 376, 382 КК України керівництвом та посадовими особами ГУ НП в Донецькій області, а також керівництвом та посадовими особами Донецької обласної прокуратури.
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 вересня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.
4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.
4.1.Заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити із мотивів, які були викладені у самій скарзі. Додатково зазначив, що діями слідчих органів йому було завдано збитків на суму 875 млн грн. Також має статус потерпілого у більше ніж 98 кримінальних провадженнях.
4.2.Національним антикорупційним бюро України не було забезпечено явку представника на судове засідання, однак було надано письмові пояснення. В них зазначено, що Головним підрозділом детективів Національного бюро за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву ОСОБА_1 скеровано для розгляду в межах повноважень до Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Краматорську.
5.Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя приходить до таких висновків.
5.1.Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
5.2.В ході судового розгляду встановлено, що 17 вересня 2021 року НАБ України було отримано заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень.
5.3.Зі змісту вказаної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в рамках кримінального провадження № 12013050770002160 від 11 червня 2013 року (яке було розпочате за правилами КПК України 1960 року) перевірялися обставини імовірного заволодіння майном, а саме нежитловими приміщеннями, які належить ТОВ «Валентина» шляхом підробки офіційних документів (протоколу загальних зборів), тобто шляхом обману та зловживання довірою. Вказане кримінальне провадження було закрито. Обставини правомірності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 перевіряються в ході цивільної справи за позовом останнього про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури. Крім цього, із наданих заявником документів встановлено, що ці обставини є предметом перевірки в ході досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР під номерами 12016050790001612 та 12014050790002855.
5.4.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.»
5.5.Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
5.6.Зі змісту скарг можна встановити, що ОСОБА_1 висловлює свою незгоду із ефективністю вчинення процесуальних дій органами досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, які ініційовані ним ж. Слід зазначити, що вплив на поведінку органу досудового розслідування, прокурора у цих кримінальних провадженнях слід здійснювати не шляхом ініціювання нових кримінальних проваджень, а через подання відповідних клопотань та скарг у існуючому кримінальному провадженні.
5.7.Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
6.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та відповідно для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року).
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА