Document No. 100093348

Справа № 303/1425/18

Провадження 1-і/991/12/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Крука Є.В., суддів Білоус І.О. та Кравчука О.О. розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Пекара І.М. про призначення дистанційного судового провадження (відеоконференції) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017070000000237 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

Вироком Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, зазначені у підпункті «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією половини (1/2) всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_1 також обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 19 листопада 2021 року, але не довше ніж до набрання вироком законної сили, заборонено ОСОБА_1 щоденно, в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду. На цей же строк суд вважав за необхідне покласти на ОСОБА_1 такі додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань; не відлучатися з с. Яблунів, Мукачівського району Закарпатської області та Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на 60 днів до 19 листопада 2021 року, але не пізніше дня набрання вироком законної сили.

27 вересня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Пекара І.М., через відділ діловодства та документообігу до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про зміну фактичного місця проживання.

29 вересня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_1 , через відділ діловодства та документообігу до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. у режимі відеоконференції та доручення її проведення Закарпатському апеляційному суду.

2. Релевантне законодавство та мотиви суду

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Враховуючи необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні, місце проживання заявника у с. Яблунів, Мукачівського району Закарпатської області, суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Суд також, із урахуванням п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності учасників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017070000000237 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, призначене на 01 жовтня 2021 року на 12 год. 45 хв. у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Пекара І.М.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Закарпатського апеляційного суду (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.