- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Fedorak L.M.
- Secretary : Svidunova L.V.
- Lawyer : Lukashenko Yu.I., Pavliukha B.Ya.
- Prosecutor : Kozachyna S.S.
Справа № 991/5762/21
Провадження 1-кп/991/48/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - Козачина С.С.,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисники - Лукашенко Ю.І., Павлюх Б.Я.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу іншому складу суду матеріалів кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку статей 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52017000000000081від 3 лютого 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК ),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується та короткий зміст позицій сторін
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває кримінальне провадження № 52017000000000081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
2.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Строгого І.Л., суддів Маслова В.В., Федорак Л.М.
3.Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
4.9 вересня 2021 року через канцелярію суду від прокурора - начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачини С.С. (далі - прокурор) надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 52017000000000081та № 42013110000000284 у порядку статей 217, 334 КПК, шляхом передачі іншому складу суду матеріалів кримінального провадження, для вирішення питання у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52017000000000081від 3 лютого 2017 року.
5.В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у пособництві у заволодінні майном ДСБУ «Аграрний фонд» на суму 211 650 000 грн, вчиненому спільно із заступником прокурора Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Одночасно, в провадженні Вищого антикорупційного суду в складі: головуючий - Ногачевський В.В., судді Галабала М.В., Маслов В.В., перебуває кримінальне провадження № 42013110000000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК (справа № 707/1711/17, провадження № 1-кп/991/176/19). На думку прокурора, обвинувачені у справі № 707/1711/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у заволодінні спільно з іншими особами (до переліку яких відноситься й обвинувачений ОСОБА_1 ) майном ДСБУ «Аграрний фонд», а предметом розгляду у кримінальних провадженнях № 52017000000000081 та № 42013110000000284 є одне і те ж діяння, вчинене декількома особами. Окрім того, 3 лютого 2017 року з кримінального провадження № 42013110000000284 було виділено матеріали кримінального провадження № 52017000000000081 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його розшуку, а досудове розслідування у цьому провадженні було зупинено. За таких обставин, на думку прокурора, з огляду на потребу уникнення зайвої витрати процесуального ресурсу, зайвого документотворення, дотримання розумних строків, повного та всебічного дослідження обставин справи, кримінальні провадження № 52017000000000081 та № 42013110000000284 необхідно об`єднати в одне провадження.
6.Прокурор Козачина С.С. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження № 42013110000000284 є основною справою та перебуває на розгляді у складі колегії суддів: Ногачевський В.В., Галабала М.В., Маслов В.В., і саме з матеріалів кримінального провадження № 42013110000000284 було виділено матеріали кримінального провадження № 52017000000000081 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його розшуку, а досудове розслідування у цьому провадженні було зупинено. Проте, експертизи проводилися у кримінальному провадженні № 42013110000000284, і саме в цьому кримінальному провадженні знаходиться більшість оригіналів документів, зокрема і речові докази,а за таких обставин кримінальне провадження № 52017000000000081необхідно передати іншому складу суду для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 42013110000000284.
7.Захисники Павлюх Б.Я., Лукашенко Ю.І. та обвинувачений ОСОБА_1 щодо передачі іншому складу суду матеріалів кримінального провадження № 52017000000000081, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 42013110000000284, у порядку статей 217, 334 КПК, поклалися на розсуд суду.
Мотиви, з яких суд виходив та положення закону, яким він керувався
8. Вирішуючи питання про передачу іншому складу суду матеріалів цього кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів виходить із такого.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
10. Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
11. Аналіз наведених вище норм КПК переконує колегію суддів у тому, що у випадку, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину, проте, цим судом вже розглядаються матеріали кримінального провадження щодо інших осіб, які обвинувачені у вчиненні одного й того самого злочину, кримінальне провадження передається складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні, яке вже розглядається щодо інших осіб.
12. Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого судового розгляду.
13. Статтями 7 та 28 КПК розумність строків кримінального провадження віднесено до загальних засад кримінального провадження.
14. Так, згідно зі ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
15. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; ( 3) спосіб здійснення судом своїх повноважень.
16. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
17. Отже, одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення судом своїх повноважень. У цьому контексті варто зауважити, що наявність в одному суді кількох необ`єднаних, проте, пов`язаних між собою результатами проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (протоколи: обшуку, доступу до речей і документів, НСРД тощо), показаннями одних і тих самих свідків, речовими доказами, висновками експертів, однозначно впливатиме на розумність строків судового провадження. Позаяк у такому разі, суд по декілька разів досліджуватиме одні і ті самі документи, викликатиме для допиту одних і тих самих осіб, встановлюватиме одні і ті самі обставини тощо. Також очевидно, що це призведе до збільшення загальної кількості судових засідань ВАКС, що очевидно є невиправданимз огляду на брак часу для розгляду кримінальних проваджень у суді.
18. Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів зауважує, що як пояснив у судовому засіданні прокурор, кримінальне провадження № 52017000000000081(судова справа № 991/5762/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 було виділене із матеріалів кримінального провадження № 42013110000000284 (судова справа № 707/1711/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_1 та в подальшому оголошенням його у розшук.
19. З обвинувальних актів вбачається, що обидва ці провадження пов`язані між собою, адже в обох випадках особам висунуто обвинувачення у вчиненні одного й того ж самого злочину, вони пов`язані з результатами проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а свідки, які плануються для допиту в обох справах також є однаковими.
20. Суд також бере до уваги те, що обидві справи перебувають на однаковій стадії судового провадження, а саме стадії судового розгляду.
21. Отже, зважаючи на це, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення швидкого судового розгляду (розумних строків), матеріали кримінального провадження № 52017000000000081(судова справа № 991/5762/21) слід передати іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 42013110000000284 (справа № 707/1711/17).
Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 52017000000000081 (судова справа № 991/5762/21, провадження № 1-кп/991/48/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючий - Ногачевський В.В., судді Галабала М.В., Маслов В.В., для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 42013110000000284 (справа № 707/1711/17, провадження № 1-кп/991/176/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак