Document No. 100102830

Справа № 991/6623/21

Провадження 1-кс/991/6723/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Харченка І.Є.,

прокурора Мусіяки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло означене клопотання ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 клопотання для розгляду було передано слідчому судді Хамзіну Т.Р.

Розгляд клопотання було призначено на 05.10.2021 об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 05.10.2021 підозрюваний ОСОБА_1 заявив про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного відносно нього, без розгляду.

Таку позицію підозрюваний обґрунтував тим, що слідчим суддею Хамзіним Т.Р. 05.10.2021 було розглянуто скаргу ОСОБА_1 у справі №991/6473/21 та відмовлено у її задоволенні. Оскільки доводи, заявлені у скарзі (справа №991/6473/21) та у клопотанні про зміну запобіжного заходу є аналогічними, підозрюваний вважає недоцільним подальший розгляд його клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник Харченко І.Є. підтримав позицію підозрюваного.

Прокурор Мусіяка В.В. проти задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки підозрюваний заявив про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, вважав недоцільним подальший розгляд цього клопотання, відмовився від подальшої реалізації своїх прав, пов`язаних з таким розглядом, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні у № 42016161010000308 від 03.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін