- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/6898/21
Провадження 1-кс/991/7003/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарга адвоката Задоєнка Олексія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України) у кримінальному провадженні № 52021000000000446 від 15.09.2021,
ВСТАНОВИЛА
6 жовтня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Задоєнка О. В. (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного бюро, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, передбаченої ч. 2 ст. 290 КПК України.
Скаржник зазначає, що він здійснює представництво та захист інтересів ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52021000000000446 від 15.09.2021. 27.09.2021 сторона захисту отримала повідомлення про завершення досудового розслідування № 0421-252/29111 від 21.09.2021, повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також запит щодо надання доступу до документів та речових доказів відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України. Із змісту повідомлення можливо було встановити, що відкриття матеріалів досудового розслідування здійснювалося за дорученням прокурора № 006/20436-04 від 20.09.2021. Після отримання повідомлення скаржник з`явився у визначений детективом Національного бюро час до Національного бюро, щоби ознайомитися з усіма матеріалами, проте детектив відмовився виконувати вимоги ч. 2 ст. 290 КПК України, запропонувавши ознайомитися лише із томом № 1. Скаржник зазначає, що детектив причиною ненадання всіх матеріалів для ознайомлення зазначив «тактичну невигідність таких дій для сторони обвинувачення». Скаржник вважає, що детектив порушив норми КПК України, не виконав покладеного на нього обов`язку щодо надання усіх матеріалів досудового розслідування, і, таким чином, вчинив незаконну бездіяльність. Він просить зобов`язати детектива Національного бюро надати доступ до усіх без винятку матеріалів досудового розслідування № 52021000000000446 від 15.09.2021, а саме - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні у прошитому та пронумерованому виді з описом, у тому числі будь-яких доказів, які само по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня невинуватості обвинуваченого ОСОБА_1 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя доходить такого висновку.
У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)
Зі скарги можливо встановити, що скаржник оскаржує бездіяльність, що полягає у ненаданні йому для ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження № 52021000000000446 від 15.09.2021. Слідча суддя звертає увагу на те, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. (ч. 2 ст. 290 КПК України)
Проте, слідча суддя звертає увагу на те, що поняття обов`язку надати доступ до матеріалів, без зазначення строку для такого надання, не свідчить про обов`язок, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. З урахуванням цього, слідча суддя критично оцінює доводи скаржника щодо прийнятності його скарги. Тому, скарга на можливу бездіяльність прокурора не може розглядатись слідчою суддею, оскільки ця бездіяльність не відноситься до випадків, передбачених у ст. 303 КПК України.
При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що права сторони захисту у такому випадку не обмежуються, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України). Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 8 ст. 290 КПК України). Відповідно, якщо певні матеріали досудового розслідування не буде належним чином розкрито стороні захисту, та у подальшому буде встановлено, що вона не ознайомилася із ними, відомості, що містяться в них, не зможуть бути використані як докази на етапі судового розгляду по суті.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідча суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України. З урахуванням викладеного вище, слідча суддя постановляє, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Задоєнка О. В. (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного бюро, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, передбаченої ч. 2 ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні № 52021000000000446 від 15.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.