- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
- Lawyer : Hlazova O.O.
Справа № 991/6899/21
Провадження 1-кс/991/7004/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря Волощенко С.В., при вирішенні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката Глазова О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Глазова О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р. (далі - Клопотання).
Зі змісту прохальної частини Клопотання вбачається, що адвокат Глазов О.О., серед іншого, просить забезпечити участь захисника Глазова О.О. та підозрюваного ОСОБА_1 у розгляді Клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду або Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із запровадженими карантинними заходами та перебуванням сторони захисту у місті Одеса.
Судове засідання для розгляду даного клопотання призначено на 11 жовтня 2021 р. о 15 годині 00 хвилин.
Відповідно до витягу з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що станом на 11.10.2021 Одеський окружний адміністративний суд заброньовано іншим користувачем з 13:00 год. до 16:00 год., Київський районний суд заброньовано іншим користувачем з 14:00 год. до 16:00 год., про що секретарем судового засідання складено довідку за вих. № 991/6899/21/26513/2021 від 07.10.2021 р.
Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання для розгляду Клопотання у режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вказані положення закону та ту обставину, що 11 жовтня 2021 р. о 15 годині 00 хвилин зазначені у клопотанні захисника суди не мають можливості організувати виконання доручення Вищого антикорупційного суду про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки у вказані дату та час зали для забезпечення проведення відеоконференцій Одеського окружного адміністративного суду та Київського районного суду м. Одеси заброньовано іншим користувачем, та одночасно заявником не зазначено інший суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Глазова О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, слід відмовити.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Глазова О.О. про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду клопотання адвоката Глазова О.О., поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.