Document No. 100234730

Справа № 991/6896/21

Провадження 1-кс/991/7001/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судового засідання Яроша О.М., адвоката Чумаченка А.В., у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 06 жовтня 2021 року надійшла скарга адвоката Чумаченка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Скарга обґрунтована тим, що 21 вересня 2021 року до НАБ України було направлено заяву про вчинення керівником Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, за фактом надходження від ОСОБА_2 пропозиції чи обіцянки керівнику Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора надати неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням службового становища з метою фабрикування доказів у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22 липня 2021 року.

3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 жовтня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.

4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.

4.1.Адвокат Чумаченко А.В. вимоги скарги підтримав. Надав пояснення, які узгоджуються із доводами скарги.

4.2.Національним антикорупційним бюро України не було забезпечено явку представника на судове засідання, однак було надано письмові пояснення. В них зазначено, що Головним підрозділом детективів Національного бюро за результатами розгляду заяви Чумаченка А.В. , в інтересах ОСОБА_1 , встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.Дослідивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, поясненнях заявника, що надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до таких висновків.

5.1.Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

5.2.В ході судового розгляду встановлено, що 21 вересня 2021 року Чумаченко А.В. засобами поштового зв`язку направив до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України. Заява була зареєстрована за вх. № Г-12308.

5.3.Вказана заява ґрунтується на тому, що від ОСОБА_2 надійшла пропозиція чи обіцянка керівнику Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора надати неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням службового становища з метою фабрикування доказів у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22 липня 2021 року. Вказане кримінальне провадження, за версією адвоката Чумаченка А.В., здійснюється з метою тиску на ОСОБА_1 через конфлікт останнього із ОСОБА_2 , який виник в ході господарської діяльності Mimier Trade SA. В обґрунтування поданої заяви надаються відповідні копії документів.

5.4.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.» Аналізуючи вказане вище можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

5.5.З наданих документів встановлено, що заяву було отримано органом досудового розслідування 22 вересня 2021 року. Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.

5.6.Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

6.Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати адвокату Чумаченко А.В. можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність задоволення вимог скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована за № Г-12308, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року.

Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА