- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/6577/21
Провадження 1-кс/991/6676/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
слідчого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000000531 від 06.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до реєстраційно-моніторингової картки вхідного документу щодо листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2021 №18/4-839 про направлення висновку експерта від 13.02.2021 №17/7, який зареєстровано в Системі електронного документообігу органів прокуратури України 15.02.2021 за № 32001-21.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначає,що у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3, його підзахисному ОСОБА_4 22.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що «... ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно..., зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили грошові кошти в особливо великих розмірах ..., спричинивши збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 136 892 225,41 грн». Питання завдання збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є одним з ключових для цього кримінального провадження.
Одним з доказів обґрунтованості підозри, на який посилається орган досудового розслідування, є висновок економічної експертизи, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № 17/7 від 13.02.2021 (надалі - «Висновок експертизи»).
Відповідно до зазначеного Висновку експертизи, «Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок здійснення 16.12.2016 виплат грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якості індексації... документально підтверджується у сумі 136 892 225,41 грн».
ІСТЕ СБУ є державною спеціалізованою експертною установою, яка виконує функції експертної служби СБУ.
Призначення судових експертиз в експертних підрозділів СБУ, організація та порядок проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному КПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2015 № 371.
Відповідно до п. 32 розділу V зазначеної Інструкції «предмети та документи, що були об`єктами досліджень, після проведення експертизи підлягають поверненню із супровідним листом уповноваженій особі разом із висновком експерта».
Виходячи зположень Інструкції,відповідно дотексту висновкуекспертизи,захисник вважає,що зарезультатами проведенняекономічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 мало направитидо уповноваженоїособи супровіднийлист разомз висновкомекономічної експертизи№ 17/7 від13.02.2021та наданимина дослідженняматеріалами кримінальногопровадження. Вказане підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 № 33-25вих-21 від 16.07.2021, згідно з якою вищевказаний супровідний лист зареєстровано 15.02.2021 за № 32001-21.
Посилаючись на положення Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України № 27 від 12.02.2019, зазначає, що належним підтвердженням реєстрації вхідного документа в органах прокуратури України є реєстраційно-моніторингова картка в Системі електронного документообігу органів прокуратури України.
Таким чином,під часнадання правовоїдопомоги усторони захистувиникла необхідністьотримати тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,а самедо реєстраційно-моніторинговоїкартки вхідногодокументу щодолиста ІНФОРМАЦІЯ_2 №18/4-839від 13.02.2021про направленнявисновку експерта№ 17/7від 13.02.2021,який зареєстрованов Системіелектронного документообігу органів прокуратури України 15.02.2021 за № 32001-21.
Захисник зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, підставою для отримання тимчасового доступу є докази порушення експертом Інструкції або не дотримання ним своїх обов`язків при проведенні експертизи, що породжувало б обґрунтовані сумніви у правомірності його дій, та підтверджується такими обставинами:
-висновок економічної експертизи № 17/7 від 13.02.2021 складений у вихідний день, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ та свідчить про оформлення експертизи у інший день;
-експерт об`єктивно не міг провести експертизу у зазначений у висновку термін;
-супровідний лист, яким направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурора висновок економічної експертизи № 17/7 від 13.02.2021 та матеріали кримінального провадження, що були об`єктами досліджень, відсутні у матеріалах кримінального провадження.
З метою отримання необхідної інформації стороною захисту 28.07.2021 був надісланий адвокатський запит № 20210728/1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання копій вищевказаних документів. Однак листом № 33/31 вих-21 від 03.08.2021 начальник Департаменту відмовив у наданні вказаних документів з посиланням на необхідність дотримання порядку тимчасового доступу до речей та документів, визначеного Главою 15 КПК України.
Захисник зазначив, що документи, доступ до яких просить надати, не містять відомостей, які є таємницею досудового розслідування.
На підставі таких обставин, ураховуючи неможливість самостійного отримання відповідних документів стороною захисту, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити. Додатково пояснив, що наявна в реєстраційно-моніторинговійкартці вхідногодокументу інформація має значення для з`ясування, який саме документ ІСТЕ СБУ скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурора: висновок експертизи разом із супровідним листом чи лише висновок експертизи. Захисник не виключає варіанту надіслання іншого документу. Також необхідно встановити кількість аркушів вхідного документу. Мета тимчасового доступу до документів виявити невідповідності фактичних даних тим, про які зазначає сторона обвинувачення, для подальшого визнання висновку експерта недопустимим доказом.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату і час повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді
Слідчий суддя встановила, що дане клопотання адвоката підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п.2 ч.5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування, в контексті прав сторони захисту, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст.159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Захисник, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить до сторін кримінального провадження з боку захисту. На підставі наведених норм КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст.160 КПК України, і цих вимог адвокат ОСОБА_3 дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки висновок експерта складений на виконання постанови, винесеної Генеральним прокурором, відповідно до відповідей начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 на запити адвоката, вказаний висновок надсилався до ІНФОРМАЦІЯ_1, а реєстраційно-моніторингова картка вхідного документу щодо листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2021 №18/4-839 про направлення висновку експерта зареєстрована в Системі електронного документообігу органів прокуратури України, слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 довів, що речі та документи, до яких він просить доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3, що реєстраційна-моніторинговакартка вхідногодокументу щодолиста ІНФОРМАЦІЯ_2 від13.02.2021№18/4-839про направленнявисновку експертавід 13.02.2021№17/7 самапо собіта всукупності зіншими речамиі документамицього кримінальногопровадження маєсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,а самещодо можливихпорушень привиготовленні (надісланні) висновку економічної експертизи, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 17/7 від 13.02.2021 як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на ті порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, які наводить захисник у своєму клопотанні.
Речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ адвокат ОСОБА_3, не належать до таких, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
В інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які адвокат ОСОБА_3 має намір довести за допомогою реєстраційно-моніторингової картки вхідного документу, не є можливим, оскільки на його запит про надання таких документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відповів відмовою.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що документи, до яких адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом захисник не має можливості отримати до них доступ, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 163-164, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступдо речейі документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до реєстраційно-моніторингової картки вхідного документу щодо листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2021 №18/4-839 про направлення висновку експерта від 13.02.2021 №17/7, який зареєстровано в Системі електронного документообігу органів прокуратури України 15.02.2021 за № 32001-21.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 04.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1