- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
Справа № 991/6634/21
Провадження № 1-кс/991/6734/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детектива ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у рамках кримінального провадження № 52020000000000137 від 21.02.2020.
(1) Зміст поданого клопотання
27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про проведення обшуку.
Воно обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
У клопотанні зазначається, що службові особи Державної міграційної служби України (далі - ДМС України), діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють контроль за господарською діяльністю ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 1192-р до сфери управління ДМС України віднесено будівлю по вул. Павлівська, 29, м. Київ.
23.12.2015 на виконання вказаного розпорядження, спільним наказом ДМС України та Фонду державного майна України № 1973/170 вказану будівлю передано до сфери управління ДМС.
З метою її реконструкції, у період з 2017 по 2019 роки ДМС України укладено договори № 59 від 07.08.2017, № 106 від 18.12.2017, № 28 від 15.03.2018, № 30 від 19.03.2018, № 72 від 22.08.2019, № 73 від 28.08.2019 з ТОВ «Пром Бізнес Груп»; № 49 від 30.05.2018 з ПМП «ІНФОРМАЦІЯ_2» на виготовлення проектно-кошторисної документації на загальну вартість понад 4 500 тис грн., зокрема, вартість проектних робіт стадії «П» згідно з тендерною документацією скала: І черга - 1095 тис. грн.; ІІ черга - 416 тис. грн., ІІІ черга - 1439 тис. грн.; вартість проектних робіт стадії «Р» згідно тендерної документації: І черга - 341 тис. грн.; ІІ черга - 1209 тис. грн.
Відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» вартість проектних робіт визначається відсотком від вартості будівельно-монтажних робіт, з урахуванням знижуючих коефіцієнтів на стадію проектування, розділи проекту тощо. З урахуванням того, що проект щодо реконструкції є трьохстадійним, розподіл відсотків кожної стадії повинен складати «ЕП»-20-25%, «П»-30-35%, «Р»-40%.
У той же час, беручи до уваги відповідні коефіцієнти, передбачені зазначеним ДСТУ орієнтовна гранична вартість проектних робіт повинна складати: стадія «П»: І черга - 261 тис. грн.; ІІ Черга - 658,9 тис грн.; ІІІ - черга 120,7233; стадія «Р»: І черга - 366,6 тис. грн., ІІ черга - 922,4 тис грн.
Таким чином, різниця між передбаченою ДСТУ граничною вартістю та фактично визначеною вартістю проведених закупівель становила орієнтовно 2 200 тис. грн.
Крім того, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», в результаті можливих антиконкурентних узгоджених дій, службовими особами ДМС України забезпечено перемогу в торгах щодо закупівлі робіт з реконструкції зазначеної нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративну будівлю (ІІ черга) підконтрольного ТОВ «Тензасоюзбуд».
За результатами торгів 14.09.2018 між ДМС України та вказаним товариством укладено договір № 85 загальною вартістю 89 622 тис. грн.
У подальшому з метою розтрати бюджетних коштів розроблено злочинний план, який полягав у проведенні додаткового обстеження та виготовленні звіту, щодо необхідності проведення додаткових робіт з подальшим укладенням, за переговорною процедурою, договору на виконання робіт, фактична потреба у яких відсутня, після чого - перерахувати грошові кошти на рахунки визначених суб`єктів господарювання. Реалізовуючи вказаний злочинний план, з метою штучного збільшення вартості робіт, службові особи ДМС України за попередньою змовою з особами, які контролюють діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, після початку виконання будівельних робіт ініціювали проведення додаткового обстеження несучих конструкцій будівлі наперед визначеною підрядною організацією ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».
З урахуванням рекомендацій зазначеного державного підприємства підконтрольним ТОВ «Пром Бізнес Груп» здійснено коригування проекту (ІІ черги), в результаті чого вартість робіт збільшено на 44 792 тис. грн.
При цьому, з урахуванням положень п. 3.15 ДБН 2.2.3-2014, а також п. 7 Додатку А ДБН 2.2.3-2014 проведення додаткового обстеження після початку виконання будівельних робіт може свідчити про цілеспрямоване складання договору, який завідомо не потребує фактичного виконання.
У подальшому, в порушення вимог п. 28 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», відповідно до якої замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду, голова ДМС України ОСОБА_6 підписав додаткову угоду № 4 до вказаного договору, яка передбачає коригування проекту ІІ-ї черги.
Відповідно, 30.10.2019, в порушення вимог ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», службовими особами ДМС України проведено переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої з ТОВ «Тензасоюзбуд» укладено договір № 95 про закупівлю додаткових робіт на вищевказану суму, чим фактично збільшено первинну суму закупівлі на 49 відсотків.
На виконання умов вказаного договору у період з 30.10.2019 по 15.06.2021 ДМС України перераховано на рахунки ТОВ «Тензасоюзбуд» кошти в сумі понад 40 000 тис. грн.
У подальшому частину бюджетних коштів шляхом використання ризикових операцій, в т.ч. у вигляді надання та повернення фінансової допомоги, перераховано на рахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ «ПК Новгород-Сіверський» (код ЄДРПОУ 41908128), ТОВ «Смарт-ріал» (код ЄДРПОУ 40764979), ТОВ «Інвест форте» (код ЄДРПОУ 40999937), ТОВ «Форс Таун» (код ЄДРПОУ 41107638), ТОВ «Рент ріал» (код ЄДРПОУ 42584368) та інші. Також частину коштів знято готівкою.
Вказаними незаконними діями службових осіб ДМС України у співучасті з іншими особами, які контролюють діяльність зазначених підрядних організацій щодо закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі по вул. Павлівська, 29 у м. Києві, державі в особі ДМС України може бути заподіяно шкоду на суму понад 40 000 тис. грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування також встановлено, що суб`єкти господарювання, які виконують роботи в рамках І-ї черги (ТОВ «Уліс Сістемс») та ІІІ-ї черги (ТОВ «Будівельна компанія Фемос») реконструкції зазначеної будівлі, також можуть бути пов`язаними з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп», а роботи, які фактично ними виконуються за окремими локальними кошторисами можуть дублюватися з ремонтними роботами по ІІ-ій черзі реконструкції. Більше того досудовим розслідуванням встановлено, що проведенню робіт із реконструкції по І, ІІ, ІІІ черзі корпусу лабораторно-виробничого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29, передували роботи з ремонту системи опалення, електрообладнання, покрівлі, в той же час придбавалися послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на ці роботи. Зазначені роботи та послуги придбавалися без використання електронної системи торгів (за спрощеною процедурою) у ТОВ «Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп» (Договір № 84 від 22.11.2017, Договір № 92 від 07.12.2017, Договір № 87 від 04.12.2017, Договір № 104 від 18.12.2017, Договір № 103 від 18.12.2017, Договір № 111 від 20.12.2017).
Існують обґрунтовані підстави вважати, що ремонтні роботи, які проводилися цими ж суб`єктами господарювання на вказаному об`єкті реконструкції можуть дублюватися з роботами, які наразі виконуються в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції.
Також у ході досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, що кошторисна вартість об`єкта реконструкції є штучно завищеною, за рахунок внесення до неї завідомо недостовірних відомостей про об`єми робіт. Так, загальна площа будівлі за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 29, складає 4072 кв.м. Як вбачається з інформації Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) (лист Мінрегіону від 17.10.2018 № №7/15.3/10900-18) вартість будівництва 1 кв.м. адміністративних будівель на 2018-2019 роки становить 21687 грн. за кв.м. Тобто з урахуванням площі будівлі загальна вартість будівництва повинна складати близько 88 000 тис. грн.
У той же час, загальна сума бюджетних коштів, перерахованих на користь підрядних організацій в рамках І, ІІ та ІІІ черги реконструкції, складає близько 210 701 тис. грн. Зазначене свідчить про причетність до скоєння кримінального правопорушення не лише службових осіб ДМС України та осіб, які контролюють діяльність окремих суб`єктів господарювання, а й представників технагляду, які залучені на договірних засадах до надання послуг зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт щодо реконструкції, зокрема, ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ «Управління будівельними проектами «Будінвестконсалт», ФОП « ОСОБА_8 ».
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ДМС України, зокрема заступник голови ДМС ОСОБА_9, який, діючи в інтересах ОСОБА_10, який контролює діяльність ряду суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», після завершення терміну дії договору № 85 від 14.09.2018, усвідомлюючи, що роботи за вказаним договором не виконані, що є порушенням істотних умов договору з боку підрядної організації ТОВ «Тензасоюзбуд», а також підставами початку судово- претензійної роботи, міг підписати додаткову угоди № 9 щодо продовження терміну виконання робіт без належних на те підстав. При цьому внести до неї завідомо недостовірні відомості щодо дати її підписання. Вказаними діями ОСОБА_9 міг сприяти підряднику в уникненні судово-претензійної роботи.
Органом досудового розслідування, як зазначає детектив, також здобуто відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_9 безпосередньо контактує з ОСОБА_10, він обізнаний про те, що ОСОБА_10 контролює діяльність ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Будівельна компанія «Фемос» та інші. ОСОБА_9 безпосередньо підписує акти виконаних робіт за договорами з ТОВ «Тензасоюзбуд», до яких можуть вноситися завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, які можуть бути умисно завищеними або не виконуватись взагалі. За вказані дії він може отримувати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду. Окрім керівництва ДМС встановлено можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення й інших працівників ДМС.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 справа № 991/5783/21 провадження № 1-кс/991/5869/21 надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі ДМС України за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, службового кабінету № 12 (1й поверх), який відповідно до матеріалів кримінального провадження використовує ОСОБА_9
22.09.2021 у ході проведення обшуку в адміністративній будівлі ДМС України було встановлено, що в дійсності ОСОБА_9 використовує службовий кабінет № 17, який не був зазначений в ухвалі слідчого судді.
З урахуванням викладеного, як зазначає детектив, виникла необхідність у врятуванні майна від знищення, що перебувало у фактичному володіння ОСОБА_9, зокрема у службовому кабінеті № 17, який знаходиться 1-му поверсі адміністративної будівлі ДМС України, за адресою: АДРЕСА_2, та який займає заступник голови ДМС України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: електронні інформаційні системи або їх частин, персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні комп`ютери, флеш-накопичувачі, оптичні диски, зовнішні жорсткі диски, інші носії інформації, диски із віддаленим доступом, засоби мобільного зв`язку та комунікації, SIM-картки, а також блокноти, квитанції, записні книжки, чорнові записи, які використовуються ОСОБА_9, та містять документи та інформацію, в т.ч. в електронному вигляді, повідомлення у електронних поштових скриньках, листування в месенджерах та файлообмінниках (Skype, іMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal тощо) щодо закупівель ДМС України робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проходження експертизи проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту реконструкції; щодо спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими особами, в т.ч. підпорядкованими працівниками з питань закупівлі зазначених робіт, формування актів виконаних робіт; щодо отримання від ОСОБА_10, а також інших осіб, які забезпечують діяльність його компаній неправомірної вигоди, в т.ч. у вигляді знижок на придбання телевізора, будівельної плитки, оформлення земельної ділянки на території Київської області.
Керуючись ч. 3 ст. 233 КПК, як зазначено у клопотанні, 23.09.2021 детективами НАБУ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проведено обшук службового кабінету № 17, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі ДМС України за адресою: АДРЕСА_2 та який використовує заступник голови ДМС України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обшук проводився за участі ОСОБА_9 . За результатами обшуку речі та документи не вилучались.
Детектив зазначає, що і інший спосіб - запити детектива, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням - неможливо було здобути вказані докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та під час проведення вказаних процесуальних дій існувала реальна загроза зміни (підміни, фальсифікації) зазначених речей та документів або їх повного знищення, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Вказане обґрунтовується також тим, що 22.09.2021 у період з 06.53 год. по 12.10 год. на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021 справа № 991/5920/21, № 991/5921/21 провадження №№ 1-кс/991/6009/21, 1-кс/991/6010/21 проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (цілісний триповерховий будинок). У зв`язку з цим існувала реальна загроза повернення ОСОБА_9 до службового кабінету за місцем роботи та знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, детектив у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, який використовує ОСОБА_9
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додав на підтвердження обґрунтованості проведення невідкладного обшуку відповідні документи.
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Згідно зі ст. 30 Конституції України, не допускається проведення обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, однак, у невідкладних випадках пов`язаних, зокрема, з врятуванням майна, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку.
Відповідно до ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, з врятуванням майна. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК).
Під час розгляду клопотання про обшук слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).
З аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі обставини:
1) достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;
2) чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;
3) чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, бути доказами під час судового розгляду;
4) чи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі і документи;
5) чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді;
6) чи є, за встановлених обставин, обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
(3.1) Слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обставинами розслідування цього кримінального провадження є, зокрема, те, що у період з 2017 по 2019 роки службові особи ДМС України, діючи за попередньою змовою з особами, які контролюють господарську діяльність ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Тензасоюзбуд», а також інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, виділених на реконструкцію нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, шляхом укладення та виконання умов договорів підряду із вказаними товариствами на закупівлю робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції вищевказаної нежитлової громадської будівлі за завищеною вартістю та в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель. У подальшому частину бюджетних коштів шляхом використання ризикових операцій, в тому числі у вигляді надання та повернення фінансової допомог, перераховано на рахунки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «ПК Ногород-Сіверський», ТОВ «Смарт-ріал», ТОВ «Інвест форте», ТОВ «Форс Таун», ТОВ «Рент ріал» та інші. Також частину коштів знято готівкою. Вказаними діями службових осіб ДМС України, а також інших осіб, які контролюють господарську діяльність зазначених суб`єктів господарювання, державі в особі ДМС України завдано можливий збиток на суму понад 40 000 тис. грн.
Частина п`ята статті 191 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені в особливо великих розмірах.
Згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України у ст. 191 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими детективом поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення про яке зазначається у клопотанні.
Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у копіях, зокрема:
1)протоколу огляду від 16.06.2021: оглянуто відомості з офіційного веб-порталу Верховної ради України, згідно з якими будівлю по АДРЕСА_1 віднесено до сфери управління ДМС України;
2)протоколу огляду від 09.06.2021: оглянуто інформацію, яка міститься на веб-порталі prozorro.gov.ua, щодо організації закупівель ремонтних робіт будівлі (корпусу лабораторно-виробничого) за адресою: АДРЕСА_1, серед іншого:
-21.07.2017 між ДМС України та ТОВ Індастріал Констракшн Груп» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договір № 07/2017-ОБК/55;
-07.08.2017, 18.12.2017, 15.03.2018, 19.03.2018, 28.08.2019, 04.12.2020 між ДМС України та ТОВ «Пром Бізнес Груп» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договори № 59 (розроблення ПКД/ескізний проект), № 106 (розроблення ПКД/І-ІІ черга стадії «П» (проект), №28 (розроблення ПКД/І черга стадії «Р» (робоча документація), № 30 (розроблення ПКД/ІІ черга стадії «Р» (робоча документація), № 72 (коригування ПКД - додаткові роботи), № 73 (виготовлення ПКД/ІІІ черга, стадія ІІ), №75 (розроблення ПКД/ІІІ черга стадії «Р» (робоча документація);
-22.11.2017,07.12.2017,18.12.2017, 20.12.2017, 14.09.2018, 30.10.2019 між ДМС України та ТОВ «Тензасоюзбуд» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договори № 84 (розробка ПКД - система опалення), №92 (роботи з модернізації (технічного переоснащення) внутрішньої системи опалення), № 87(розробка ПКД щодо ремонту покрівлі), № 103 (розробка ПКД - модернізація електрообладнання), № 104 (роботи з ремонту покрівлі), № 111 (роботи з ремонту електрообладнання), № 85 (роботи з реконструкції будівлі ІІ черга (в подальшому укладено 17 додаткових угод), № 95 (додаткові роботи з реконструкції будівлі ІІ черга);
-30.05.2018 між ДМС України та МПМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договір № 49 (розроблення ПКД/ІІ черга стадії «Р» (робоча документація);
-26.06.2018 між ДМС України та ТОВ «Уліс Сістемс» укладено договір № 62 (роботи І черга реконструкції);
-11.07.2018 між ДМС України та ФОП « ОСОБА_7 за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договір № 67 (технагляд І черга реконструкції);
-17.10.2018 між ДМС України та ТОВ «Управління будівельними проектами «Будінвестконсалт» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договір № 99 (технагляд ІІ черга реконструкції);
-04.07.2019 між ДМС України та ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договір №56 (оцінка технічного стану і експлуатаційної придатності несучих будівельних конструкцій);
-30.11.2020 між ДМС України та ТОВ «Будівельна компанія Фемос» укладено договір № 71 (роботи ІІІ черга реконструкції);
3)протоколу огляду від 15.06.2021: оглянуто інформацію, яка міститься на веб-порталі prozorro.gov.ua, щодо організації закупівель ремонтних робіт будівлі (корпусу лабораторно-виробничого, серед іншого:
-05.11.2018, 01.08.2019, 04.12.2020 між ДМС України та ТОВ «Пром Бізнес Груп» за результатами закупівлі без використання електронної системи укладено договори № 101 та 65 (авторський нагляд ІІ черга), № 76 (авторський нагляд ІІІ черга);
-04.12.2020 між ДМС України та ФОП « ОСОБА_8 » за результатами допорогової закупівлі укладено договір № 79 (технагляд ІІІ черга реконструкції);
4)протоколу огляду від 24.06.2020: оглянуто кошторисну документацію, яка міститься в порталі prozorro.gov.ua: оглядом тендерів UA-2018-08-13-000294-a та UA-2019-10-09-000369-c, серед іншого встановлено наявність можливих аналогічних найменувань, які дублюються, а також те, що локальні кошториси в рамках договору № 95 на додаткові роботи можуть передбачати роботи, які можуть бути спрямовані на демонтаж попередніх робіт (матеріалів), зазначених у локальних кошторисах в рамках договору 85, а по деяким кошторисам можлива заміна матеріалів;
5)протоколу огляду від 24.06.2021: оглянуто кошторисну документацію, яка міститься в порталі prozorro.gov.ua: оглядом тендерів UA-2019-10-13-000369-с та UA-2020-10-23-007504-а, серед іншого встановлено наявність можливих аналогічних найменувань;
6)протоколу огляду від 15.06.2021: оглянуто інформацію щодо перерахування бюджетних коштів ДМС України на користь ТОВ «Тезасоюзбуд», ТОВ «Уліс Сістемс», ТОВ «Будівельна компанія Фемос»; загальна сума перерахованих коштів - 210 701 323, 28 грн.;
7)листа ДП «Прозорро» від 11.06.2020 № 206/1356/03: ТО Тензасоюзбуд» та ТОВ «Пром Бізнес Груп» у процедуру закупівлі UA-2018-05-24-000493-b заходили під однією IP-адресою;
8)листів Пенсійного фонду України від 28.04.2020 № 2800-050202-5/13964 та від 26.05.2020 № 2800-050202-8/17060: надано відомості щодо працівників (застрахованих осіб), страхувальниками яких були ТОВ «Тензасоюзбуд», ТОВ «Пром Бізнес Груп», ТОВ «Уліс Сістемс», ТОВ «БКГ-ГРУПП»;
9)протоколами за результатами проведення НСРД;
10)іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отже, у судовому засіданні детектив довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, що є однією з умов для надання дозволу на обшук.
При цьому, необхідно зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність складу злочину, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та ступінь її вини.
(3.2, 3.3 та 3.4) Щодо значення для досудового розслідування відомостей, що містяться в речах і документах про дозвіл на відшукання яких просить детектив, чи можуть вони бути доказами під час судового розгляду та щодо можливості знаходження відшукуваних речей і документів у житлі чи іншому володінні особи
В клопотанні детектива йдеться про проведення обшуку службового кабінету № 17, який розташований на 1-му поверсі адміністративної будівлі ДМС України за адресою: АДРЕСА_2 та який використовується заступником голови ДМС України ОСОБА_9 . Метою проведення свідчої дії вказано - відшукання електронних інформаційних систем, інших технічних засобів та носіїв інформації, блокнотів, квитанцій, записних книжок, які використовує ОСОБА_9, та котрі можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що перелічені у клопотанні детектива речі та документи мають безпосереднє відношення до розслідуваного злочину, що пов`язаний із реконструкцією підрядними компаніями будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що належить до сфери управління ДМС України, встановлення можливого необґрунтованого збільшення вартості робіт, порушення законодавства у сфері публічних закупівель тощо.
Втім, із наданих слідчому судді документів та пояснень детектива, під час проведення обшуку вказаних речей та документів вилучено не було.
(3.5) Підстави для проникнення до службового кабінету особи без ухвали слідчого судді дійсно були наявні
За загальним правилом, обшук житла чи іншого володіння особи має проводитися на підставі судового рішення. Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проведення обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, однак, у невідкладних випадках пов`язаних, зокрема, з врятуванням майна, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку.
При цьому, з метою забезпечення права особи, гарантованого ст. 8 ЄКПЛ, відсутність попереднього судового дозволу на втручання у приватне життя (зокрема, шляхом обшуку) має бути врівноважена наявністю ефективного ретроспективного судового контролю. Такий контроль вимагається положеннями ч. 3 ст. 233 КПК, відповідно до якої слідчий суддя згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, повинен перевірити, крім іншого, наявність виключних і надзвичайних підстав, які б виправдовували негайний обшук без попереднього судового дозволу.
У цьому контексті слідчим суддею насамперед враховується та обставина, що 22.09.2021 у період з 06.53 год. по 12.10 год. на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021 справа № 991/5920/21, № 991/5921/21 провадження №№ 1-кс/991/6009/21, 1-кс/991/6010/21 проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (цілісний триповерховий будинок). Копію протоколу обшуку від 22.09.2021 за вказаною адресою долучено до клопотання.
Крім цього, із 10.15 год. по 23.58 хв. 22.09.2021 проводився обшук у будівлі ДМС України по вул. Володимирська, 9 у інших службових кабінетах, у яких було тимчасово вилучено велику кількість документів, що безпосередньо стосуються обставин здійснення реконструкції об`єкту по АДРЕСА_1 .
Обізнаність ОСОБА_9 та інших службових осіб ДМС України про проведення слідчих (розшукових) дій та обставин, у зв`язку з якими останні проводяться, зумовлювала ризик знищення, приховування речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що органу досудового розслідування не було достовірно відомо про точне місцезнаходження службового кабінету, оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 справа № 991/5783/21 провадження № 1-кс/991/5869/21 надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Державної міграційної служби України ЄДРПОУ НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, службового кабінету № 12 (1-ий поверх), який відповідно до матеріалів кримінального провадження використовує ОСОБА_9 . В той час, безпосередньо 22.09.2021 у ході проведення обшуку в адміністративній будівлі ДМС України було встановлено, що в дійсності ОСОБА_9 використовує службовий кабінет № 17, який відповідно не був зазначений в ухвалі слідчого судді.
З огляду на це, в умовах оперативної необхідності, будь-яке зволікання з обшуком, в тому числі і звернення до слідчого судді за попереднім дозволом на проведення обшуку, могло призвести до негативних наслідків для кримінального правопорушення, а саме - до втрати речей і документів, які в подальшому підлягають дослідженню та оцінці з метою підтвердження чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення та що могли мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що детектив у своєму клопотанні довів, що обставини справи справді були надзвичайними і виправдовували невідкладний обшук.
(3.6) За встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Слідчий суддя вважає за необхідне оцінити здійснене органом досудового розслідування втручання у особисте і сімейне життя особи на предмет пропорційності, а тому перевіряє його на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини, а саме: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.
Оцінюючи законність такого втручання, слідчий суддя враховує, що у відповідності та на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК, проникнення до володіння особи здійснювалося з метою рятування майна, яке має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом у цьому кримінальному провадженні.
За результатами дослідження протоколу обшуку від 22.09.2021, слідчий суддя встановив, що ця слідча дія проводилась за участю особи, яка займає приміщення, ОСОБА_9 та у присутності двох понятих. Учасникам роз`яснено їхні права і обов`язки. Проведення обшуку фіксувався за допомогою відеозапису.
Крім цього, під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_9 вилучено не було, як і інших речей та документів, з метою відшукання яких проводився обшук у кабінеті. Зауважень щодо проведення вказаної слідчої дії від ОСОБА_9 до протоколу обшуку не долучено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що втручання в право особи було здійснено у відповідності до закону.
При цьому, у світлі сукупності обставин справи таке втручання було єдиним можливим способом забезпечення збереження речей, що мають значення для кримінального провадження, а отже переслідувало законну мету і було необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.
Проведення обшуку не призвело до непропорційного втручання в права ОСОБА_9 та органу державної влади - ДМС України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення обшуку у службовому кабінеті № 17 у приміщенні ДМС України здійснювалось згідно з законом, переслідувало легітимну мету та було пропорційним.
(3.7) Інші питання, що вирішуються судом при розгляді цього клопотання
Клопотання про проведення обшуку направлено поштою до Вищого антикорупційного суду 23.09.2021, а отже, дотримано вимоги ч. 3 ст. 233 КПК щодо звернення до слідчого судді за ретроспективним судовим контролем проведення обшуку. Воно відповідає вимогам, які ставляться до його змісту.
Разом з тим, оскільки обшук вже проведений і в даному випадку йдеться про судовий контроль над діями, які вже відбулися, слідчий суддя не зазначає строк дії ухвали.
Враховуючи вищевикладене, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
1. Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 задовольнити.
2. Надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи та здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000137 від 21.02.2020, дозвіл на проведення обшуку службового кабінету № 17, який знаходиться на 1-му поверсі адміністративної будівлі Державної міграційної служби України (ЄДРПОУ 37508470), за адресою: АДРЕСА_2, та який займає заступник голови ДМС України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання: електронних інформаційних систем або їх частин, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, дисків із віддаленим доступом, засобів мобільного зв`язку та комунікації, SIM-карток, а також блокнотів, квитанцій, записних книжкок, чорнових записів, які використовуються ОСОБА_9, та містять документи та інформацію, в т.ч. в електронному вигляді, повідомлення у електронних поштових скриньках, листування в месенджерах та файлообмінниках (Skype, іMessage, WhatsApp, Viber, Telegram, Signal тощо) щодо закупівель ДМС України робіт із розроблення проектно-кошторисної документації та виконання фактичних робіт щодо реконструкції нежитлової громадської будівлі (корпусу лабораторно-виробничого), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проходження експертизи проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту реконструкції; щодо спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими особами, в т.ч. підпорядкованими працівниками з питань закупівлі зазначених робіт, формування актів виконаних робіт; щодо отримання від ОСОБА_10, а також інших, осіб, які забезпечують діяльність його компаній неправомірної вигоди, в т.ч. у вигляді знижок на придбання телевізора, будівельної плитки, оформлення земельної ділянки на території Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 04.10.2021 о 16:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1