Search

Document No. 100294281

  • Date of the hearing: 13/10/2021
  • Date of the decision: 13/10/2021
  • Case №: 991/6929/21
  • Proceeding №: 52020000000000545
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
  • Secretary : Budkovoi V.O.
  • Lawyer : Fozekosh A.A.

Справа № 991/6929/21

Провадження 1-кс/991/7034/21

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Фозекош Андріани Андріївни про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Фозекош А.А. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 52020000000000545 від 28.08.2020. Розгляд скарги був призначений на 13.10.2021.

12.10.2021 адвокат Фозекош А.А. подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її та втратила до справи інтерес, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу та зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора на підставі заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги по суті таку скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу захисника ОСОБА_1, адвоката Фозекош Андріани Андріївни, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко