Document No. 100354305

Справа № 991/5795/21

Провадження 1-кс/991/5881/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про арешт майна у межах кримінального провадження № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив:

До Вищогоантикорупційного судунадійшло вказанеклопотання,у якомудетектив проситьнакласти арештна майно,вилучене 20.08.2021під часпроведення обшукутранспортного засобу Skoda Octavia, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з лютого до початку серпня 2021 року (точного часу слідством не встановлено), у ОСОБА_5, який займає посаду члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі КРАІЛ), виник корисливий мотив та сформувався злочинний умисел, спрямований на прохання та подальше одержання ним як службовою особою (членом КРАІЛ) неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб дій із використанням наданої влади, а саме прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу зацікавленим особам, що підтверджує відповідність приміщень для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі Закон), а так само прийняття рішення КРАІЛ про видачу інших дозвільних чи ліцензійних документів.

Так, 04.08.2021 ОСОБА_5 у ході особистої розмови із ОСОБА_10 висловив останньому прохання про надання йому, як члену КРАІЛ, неправомірної вигоди у вигляді коштів за прийняття КРАІЛ рішень про надання дозволу, що підтверджує відповідність вимогам Закону приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3, у розмірі по 45 000 доларів США за кожне. За надання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 пообіцяв забезпечити прийняття позитивного рішення КРАІЛ про надання дозволу щодо відповідності вказаних приміщень. Для переконання ОСОБА_10 в реальності своїх обіцянок, ОСОБА_5 повідомив, що контролює апарат КРАІЛ, а також вже налагодив взаємодію і досяг домовленостей із іншими членами КРАІЛ, з якими вибудував взаємодію на комерційній основі та надав кожному з них неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США зі своїх особистих коштів. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що з указаної суми у розмірі 45 000 доларів США він має намір передати по 5 000 доларів США п`яти іншим членам КРАІЛ, 10 000 доларів США передати спільному знайомому на ім`я ОСОБА_11, а 10 000 доларів США залишити для себе. Вказана схема розподілу неправомірної вигоди, за словами ОСОБА_5, мала застосовуватися за кожним із об`єктів щодо яких необхідно прийняти рішення про відповідність приміщення.

Наступного дня на офіційному сайті КРАІЛ опубліковано рішення № 481 від 05.08.2021, яким КРАІЛ відмовила у наданні дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з неможливістю встановити відповідність приміщення вимогам Закону.

06.08.2021 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 детально вказав на недоліки та зауваження, які наявні в документах для отримання рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам приміщень готелю «SLAVA».

У подальшому, 09.08.2021, ОСОБА_5, на виконання раніше досягнутої домовленості, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_12 одержав від останнього пакети документів для отримання рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщень готелю «SLAVA» та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що для прийняття КРАІЛ позитивного рішення, він спочатку перевірить документи, після чого поверне їх ОСОБА_12, для подання до КРАІЛ за попередньо обумовленим планом.

Водночас, під час розмови ОСОБА_12, деталізуючи попередньо висловлене ОСОБА_5 . ОСОБА_10 прохання про надання неправомірної вигоди, уточнив чи вірною є сума неправомірної вигоди у розмірі 45 000 доларів США, яка розділена на частини у розмірі 25 000 доларів США, 10 000 доларів США та 10 000 доларів США. Також ОСОБА_12 уточнив чи саме такою є сума неправомірної вигоди за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . У відповідь на це ОСОБА_5 підтвердив суму неправомірної вигоди та зазначив, що її слід передати йому після прийняття КРАІЛ позитивного рішення про надання дозволу на відповідність приміщень, яке за його словами може бути прийнято на засіданні КРАІЛ 11.08.2021.

11.08.2021 ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_12, що передані ним документи перевірені, зауваження до них відсутні, а тому їх потрібно офіційно подавати до КРАІЛ.

Цього ж дня, ОСОБА_12, за вказівкою ОСОБА_5 зустрівся із його водієм ОСОБА_13 та одержав від нього документи для прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень вказаних вище готелів, а 12.08.2021 ОСОБА_12 офіційно подав їх до КРАІЛ та повідомив ОСОБА_5, що залишив їх в скриньці для кореспонденції КРАІЛ.

16.08.2021 КРАІЛ прийняла рішення № 502 про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3, вимогам Закону та рішення № 503 про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, вимогам Закону. Вказані рішення опубліковані на сайті КРАІЛ 17.08.2021.

Після цього 17.08.2021 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 та повідомив останнього, що КРАІЛ прийнято позитивне рішення про надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень готелю «Riverside» та готелю «SLAVA». При цьому ОСОБА_5 зазначив, що документи про надання дозволу на відповідність приміщень готелю «Riverside», містять певні неточності щодо обрахунку площі приміщення, виділеного під гральний заклад. У зв`язку з цим ОСОБА_5 попросив ОСОБА_12 переписати заяву від імені власника компанії та внести до неї відповідні правки, надавши при цьому ОСОБА_12 копію заяви із рукописними помітками, які слід врахувати, та заяву із внесеними корективами передати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня.

18.08.2021 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 та отримав від останнього виправлену заяву щодо прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після цього, 19.08.2021, засобами телефонного зв`язку ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_10 про їх особисту зустріч, на якій за ініціативою ОСОБА_5 також мали бути присутні ОСОБА_14 та інші знайомі ОСОБА_5, з якими останній планував обговорити певні питання.

Пізніше того ж дня, ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Київ, вул. Дніпровський узвіз, 1, повідомив ОСОБА_10, що прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволів про відповідність вимогам Закону приміщень готелю «Riverside» за адресою: АДРЕСА_3, далися йому особливо важко, оскільки в документах були допущені помилки щодо обрахунку площі приміщень. Також у ході розмови ОСОБА_5 уточнив, що неправомірна вигода у розмірі 45 000 доларів США за кожним із згаданих об`єктів передається ОСОБА_5 за вже прийняті рішення КРАІЛ щодо відповідності вказаних приміщень вимогам закону, а також за прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор за вказаними об`єктами. ОСОБА_5 наполіг, що неправомірну вигоду у розмірі 90 000 доларів США, тобто по 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ щодо приміщень двох вказаних вище готелів та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензій на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаних приміщеннях, ОСОБА_10 повинен передати особисто ОСОБА_5 під час наступної зустрічі 20.08.2021.

Так, 20.08.2021, близько 15 год, перебуваючи за на парковці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 90 000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 20.08.2021 складає 2 398 536 грн), що в п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та утворює особливо великий розмір, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб дій з використанням наданої влади, а саме: за прийняття рішення КРАІЛ щодо надання дозволу про відповідність вимогам Закону приміщень готелю «Riverside» за адресою: АДРЕСА_3, та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, а також прийняття подальших рішень КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор за вказаними об`єктами.

Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_5 сів до автомобіля Skoda Octavia з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_13, та розпочав рух на виїзд із вказаної парковки, отримавши при цьому можливість розпоряджатися предметом неправомірної вгоди, тобто коштами у розмірі 90 000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 та врятуванням майна, а саме коштів, переданих останньому як неправомірна вигода, детективи Національного бюро відповідно до ст. 233 КПК України, прийняли рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу, який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_5 автомобіля марки Skoda Octavia, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є Служба автомобільного транспорту ДГЗ СБ України. Обшук тривав з 15год 03хв 20.08.2021 по 00год 30хв 21.08.2021.

За результатами проведеного обшуку детективи виявили та вилучили кошти, які були предметом неправомірної вигоди, а також інші речі, документи та інші кошти.

Детектив зазначає про наявність підстав для висновку, що вилучені кошти, які як зазначив ОСОБА_5 є його особистими, ймовірно можуть бути одержані внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та/або доходами від вчинення кримінальних правопорушень, тому, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення за яке передбачена відповідальність, у тому числі, у виді конфіскації майна, необхідність накладення арешту на такі кошти обумовлюється можливим застосуванням до нього покарання у виді конфіскації майна.

Кошти у сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США набуті кримінально протиправним шляхом (є предметом неправомірної вигоди), а паперовий пакет, в якому вони знаходилися є матеріальним об`єктом засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості про вчинений ОСОБА_5 злочин.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що на мобільних телефонах та планшеті можуть зберігатись відомості про обставини, які входять до предмету доказування, оскільки на них встановлені системи логічного захисту, паролі доступу до яких не надані, а тому ці речі підлягають арешту.

При обшуці багажного відділення автомобілю виявлено ноутбук марки НР ЕNVY? sn 5CG3252SLY, з якого вийнято накопичувач, оскільки під час обшуку з технічних причин не вдлося зкопіювати відомості, які зберігалися на цьому носії інформації. Необхідність проведення огляду накопичувача є підставою для накладення на нього арешту.

У ході огляду інших вилучених речей та документів виявлено інформацію, щодо діяльності ОСОБА_5 на посаді члена КРАІЛ, а також встановлено дані, які можуть мати значення для досудового розслідування, у тому числі щодо фінансових розрахунків діяльності компаній у сфері азартних ігор та лотерей, характеризують особу винного, його фінансовий стан та містять іншу інформацію.

Автомобіль, у якому проводився обшук та який знаходився у фактичному користування ОСОБА_5, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказані речі та документи містять дані, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, детектив просить накласти арешт на таке майно з метою збереження речового доказу.

Зазначає, що невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу може призвести до можливого пошкодження, псування, знищення, передачі, а також відчуження автомобіля на користь третіх осіб або до настання інших наслідків, а невжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту коштів, які за версією органу досудового розслідування ймовірно є доходами від вчинення кримінального правопорушення, - до можливого настання наслідків, які унеможливлять виконання судового рішення в частині конфіскації майна підозрюваного, якщо таке рішення буде постановлене за результатами судового розгляду цього кримінального провадження.

Доцільність розгляду клопотання без повідомлення власників майна детектив обґрунтовує необхідністю забезпечення арешту майна і зменшенню ризику передачі майна третім особам до накладення арешту на нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт детектив вилучене у ході проведення обшуку, а також правову підставу для арешту майна, не встановив необхідності розглядати клопотання детектива без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника.

У судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити. Додатково прокурор зазначила, що правомірність вилучення під час проведення невідкладного обшуку майна підтверджена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.08.2021, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, що знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з думкою яких погодився підозрюваний ОСОБА_5, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з огляду на відсутність правових підстав для арешту майна. Зазначили, що обшук, у межах проведення якого вилучене майно, проведений не підставі ухвали слідчого судді, а в порядку ст. 233 КПК України. У відповідності до вимог цієї статті орган досудового розслідування після здійснення таких дій мав невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Однак, надана прокурором у судовому засідання ухвала слідчого судді датована 26.08.2021, що дає підстави стороні захисту вважати, що таке клопотання про обшук надійшло саме 26.08.2021. Детектив мав звернутися із клопотанням безпосереднього до суду, а не до поштового відділення. Крім того, обшук проведено із грубим порушенням права на захист, оскільки відразу після затримання ОСОБА_5, розпочато слідчу дію та стороною обвинувачення не вживалися заходи щодо забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні. Речі та документи виявлені та вилучені після прибуття захисника, тому здобуті з порушенням закону. Разом з цим, клопотання про арешт майна подане поза межами строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України для його подання та неуповноваженою особою, оскільки у ньому ставиться клопотання про арешт транспортного засобу, який належить Службі безпеки України, тобто вирішується питання про арешт майна третьої особи. Зокрема, вилучені кошти, які зазначаються у протоколі обшуку, як особисті ОСОБА_5, зважаючи на те, що останній перебуває у шлюбі, є сімейними заощадженнями. Достовірність належності їх виключно підозрюваному не встановлена, тому накладення арешту порушить права дружини. Оскільки станом на 21.08.2021 не було легалізовано обшук, проведений у порядку ст. 233 КПК України, тому орган досудового розслідування не мав повноважень на здійснення огляду флеш-накопичувачів. Крім того, на них відсутня інформація, яка підлягає доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Вилучені документи у вигляді схем, комерційної пропозиції, також не мають доказового значення у кримінальному провадженні. Під час обшуку ОСОБА_5 надав пароль до виявленого ноутбуку, однак залучений детективами спеціаліст не зміг скопіювати інформацію з невідомих для сторони захисту причин.

Підозрюваний ОСОБА_5 додатково зазначив, що детективи мали можливість оглянути вміст мобільних телефонів і планшету, доступ до яких він надавав. У зв`язку з тим, що на них містилися персональні дані, просив огляд електронних носіїв проводити у його руках, на що детективи відмовити. Тому, він не заперечував проти їх вилучення, паролі до планшету та мобільних телефонів детективам не повідомив. Разом з тим, один із вилучених флеш-накопичувачів містить відеозапис, який зроблений ще півтора року назад до призначення його на посаду члена КРАІЛ, тому не має відношення до кримінального провадження. Кошти, вилучені з його гаманця, є родинними заощадженнями, які наразі є необхідні для забезпечення родини, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці, на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, батьки пенсіонери.

Служба автомобільного транспорту ДГЗ СБ України явку представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає можливій конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У випадку, передбаченому пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань член Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей ОСОБА_5 протягом липня-серпня просив та 20.08.2021 на внутрішньому паркінгу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: вул. Георгія Кірпи, 5, м. Київ одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 90 000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 20.08.2021 складає 2 398 536 гривень), а саме в сумі 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3, та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаному приміщенні та 45 000 доларів США за прийняття рішення КРАІЛ про надання дозволу на відповідність вимогам Закону приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2, та прийняття подальшого рішення КРАІЛ про надання ліцензії на право зайняття діяльністю з організації азартних ігор у вказаному приміщенні.

21.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих прокурором до клопотання на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України, встановлено, що допитаний як свідок ОСОБА_10 вказав, що 17.08.2021 йому стало відомо про прийняття КРАІЛ рішень про видачу дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» готелю «SLAVA» за адресою: АДРЕСА_2, та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . 19.08.2021 він зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ще двома громадянами, які прийшли спільно з ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що раніше обговорена ними сума неправомірної вигоди буде сплачуватися як за прийняття рішення КРАІЛ про видачу дозволу і за прийняття подальшого рішення про видачу ліцензії на право зайняття гральною діяльністю. У подальшому під час розмови ОСОБА_5 підтвердив, що за видачу дозволу та ліцензії КРАІЛ він має передати по 45 000 доларів США за кожний готель. 20.08.2021 він спільно із ОСОБА_12 приїхали на автомобільну стоянку супермаркету «Новус» за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_12 вийшов з автомобіля. Через кілька хвилин ОСОБА_5 сів на заднє сидіння біля рюкзака у якому знаходилися кошти у сумі 90 000 доларів США. На прохання ОСОБА_5 він дав йому пакет «Good wine», до якого ОСОБА_16 переложив кошти та перемістив їх до свого рюкзака. Після чого ОСОБА_5 сів пасажиром на заднє сидіння авто «Шкода», срібного кольору, на якому приїхав на зустріч та почав рух, що підтверджується протоколом допиту від 20.08.2021.

Відповідно до протоколів допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2021, 11.08.2021 та 21.08.2021, останній надав покази про те, як під час зустрічі із ОСОБА_5 09.08.2021 він, дотримуючись раніше (04.08.2021) обумовлених домовленостей передав ОСОБА_5 два конверти з документами, один із яких стосувався готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2, а інший - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3, які є підставою для отримання готелями дозволу, що підтверджує відповідність приміщення для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». У ході спілкування ОСОБА_12 уточнив у ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди, яку той має намір отримати за видачу дозволу двом вище зазначеним готелям, а саме завуальовано назвавши її «сторінками книжки» в кількості 25 сторінок та 10 і 10», на що ОСОБА_5 підтвердив озвучену суму неправомірної вигоди. 11.08.2021 він зустрівся із ОСОБА_17, комунікацію з яким організував ОСОБА_5, який передав йому два пакети документів, які раніше були передані особисто ОСОБА_5 для неофіційної перевірки перед подачею на розгляд КРАІЛ. 16.08.2021 під час зустрічі із ОСОБА_5 останній повідомив про прийняття КРАІЛ рішень про видачу дозволу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Riverside», та необхідність внести відповідні виправлення в заяву про отримання дозволу написану від імені власників готелю та «Riverside». 20.08.2021 він спільно з ОСОБА_18 приїхали на автомобільну стоянку супермаркету « ОСОБА_19 » за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 отримав кошти у сумі 90 000 доларів США. Після чого сів на заднє сидіння автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, на якому раніше приїхав на зустріч, та почав рух, що підтверджується протоколом допиту від 20.08.2021.

Вказане також підтверджується протоколом від 10.08.2021 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 у період з 04-09.08.2021, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_5 із особою на ім`я ОСОБА_18 та особою на ім`я ОСОБА_11 . Також протокол містить відомості, зокрема, про спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_18 щодо видачі ліцензій по Запоріжжю та ОСОБА_20 ; ОСОБА_5 зазначав про необхідність занести в комісію хоча б «25 рублей», з якою він вже налаштував комерційні відносини, де за ліцензію роздає «по пятерке»; що з усіма членами узгодив, всім роздав по «штуке баксов»; Тарасу «по десятке соберем» та інше.

У судовому засіданні досліджені також інші матеріали додані до клопотання, а саме копії: заяви від 03.02.2021 щодо підготовки Головою та членами Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей кримінальних отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в особливо великому розмірі від здобувачів ліцензій за прийняття рішення щодо видачі ліцензій на провадження діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та букмекерської діяльності; протоколу допиту заявника від 03.02.2021, під час якого останній надав покази щодо створення умов для вимагання та одержання від здобувачів ліцензії неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів Головою та членами Комісії, зокрема, за одержання ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, азартних ігор, казино в мережі Інтернет та залах гральних автоматів; заява на одержання дозволу, що підтверджує відповідність приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3, вимогам, встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», від 09.08.2021 подана ПП «Проммеханізація»; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою у публічно доступних місцях щодо ОСОБА_5 за період 17-22.05.2021; протоколу огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021; протоколу затримання ОСОБА_5 від 21.08.2021; протоколу обшуку від 20.08.2021 та інші матеріали.

Дослідження наданих детективом документів у сукупності, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, дають підстави стверджувати, що підозра про ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є обґрунтованою тією мірою, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити кримінальне правопорушення та обумовити подальше досудове розслідування.

Висновки органу досудового розслідування щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя керується тим, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

У ході судового розгляду клопотання встановлено також, що детективи Національного бюро 20.08.2021 прийняли рішення про невідкладний обшук автомобіля марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1, поблизу магазину «Новус», який пов`язаний із врятуванням майна та переслідуванням осіб.

За результатамиобшукудетективи виявили та вилучили такі речі і документи: кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 штук; кошти у розмірі 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 38 купюр номіналом по 500 грн та 1 купюра номіналом 50 грн; кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн купюрами номіналом по 200 грн; білий паперовий конверт із коштами у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 150 штук; 8 USB-накопичувачів, в саме: металевий USB-накопичувач з чорним пластиком марки SanDisk 32 Gb BM180526582J; синій пластиковий USB-накопичувач SanDisk (без маркувань); металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 8Gb; металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 16Gb (С7682-308.А00LF); металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 8Gb; чорний пластиковий USB-накопичувач Apacer (D33466); чорний з червоним пластиковий USB-накопичувач Apacer (без маркувань); чорний пластиковий USB-накопичувач ІІТ (321232); планшет Ipad s.n. DNPZ8033KD8P; мобільний телефон марки Apple Iphone IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Joice» (ідентифікатор НОМЕР_4 ); мобільний телефон марки Apple Iphone IMEI НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» (ідентифікатор НОМЕР_6 ); невеликий аркуш паперу з написом « НОМЕР_7 »; копія комерційної пропозиції від 11.06.2021 на 1 арк; магнітна картка (маркування 0009484036.144.46852); розрахунковий листок за липень 2021 року на 1 арк; посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 (серійний номер НОМЕР_8 ); посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 (серійний номер НОМЕР_9 ); сім-картка Київстар (ідентифікатор НОМЕР_10 ; тримач для сім-карти Joice за мобільним номером НОМЕР_11 ; магнітна картка із написом маркером чорного кольору «Ліфт, 921 921»; службове посвідчення серійний номер НОМЕР_12 видане на лейтенанта ОСОБА_5 помічника начальника Головного управління (з оперативних питань) ( НОМЕР_13 дійсне до 31.12.2025); магнітна картка із написом чорного кольору 001138063217642904; бейдж додаток до службового посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 ; копія кошторисного розрахунку на суму 352210 на 1 арк; копія комерційної пропозиції від 11.06.2021 на суму 658154,40 на 1 арк; копія кошторисного розрахунку на суму 190948 на 2 арк; аркуш із таблицею, яка починається зі слів «Паушильний взнос» на 1 арк; аркуш паперу із друкованими записами, які починаються зі слів «Краткое описание проекта» на 1 арк; аркуш паперу із друкованими записами, які починаються зі слів «Этап лицензирования» на 1 арк; аркуш паперу із рукописними записами, які починаються зі слова « ОСОБА_21 » на 1 арк; аркуш паперу із таблицею під назвою «Кошторис на створення автоматичної системи поливу від 09.07.2021 на 1 арк; схема секторів зрошення на 1 арк; рахунок-фактура № 359527 на 1 арк; аркуш із таблицею де вказана загальна вартість 54798,76 на 1 арк; копія рахунку № НОМЕР_14 від 08.06.2021 на 1 арк; комерційна пропозиція ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.06.21 на 2 арк; аркуш із надписом «план верхней электрики» 14.08.2021 на 1 арк; аркуш із надписом «план нижней электрики» 10.08.2021 на 1 арк; страховий поліс № 10.0137290 від 20.08.2021 на 2 арк; аркуш паперу із таблицею під назвою «Система активного блискавкозахисту приватного будинку та будинку для гостей на 1 арк; рахунок-фактура № 248198 на 1 арк; металева печатка № 4 (серійний номер НОМЕР_15 ); чорний паперовий пакет із надписом білими літерами «goodwine» в якому мітилися грошові кошти у сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США купюрами, номіналом по 100 доларів США у кількості 900 штук; дорожній лист № 22508 від 20.08.2021 на 1 арк, поліс № АМ/7621462 на 1 арк; аркуш паперу жовтуватого відтінку із друкованим написом «The carton» та рукописними записами кульковою ручкою синього кольору; ноутбук марки HP ENVY, s.n. 5CG3252SLY з якого вийнято накопичувач SSD Apacer 480 Gb із маркуванням на наклейці 141928403418; вилучено автомобіль марки Skoda Octavia, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, VIN код НОМЕР_16, що підтверджується протоколом обшуку від 20.08.2021.

У подальшому, 26.08.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, постановив ухвалу у справі № 991/5822/21, якою надав детективам Національного бюро дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( дійсний реєстраційний номер - НОМЕР_17 ), VIN код НОМЕР_16, що 20-21.08.2021 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить Службі автомобільного транспорту ДГЗ СБ України, та знаходиться у фактичному володінні члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей ОСОБА_5, з метою відшукання зазначених речей і документів.

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу обшуку від 20.08.2021 та оглянутого відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку, встановлено, що у ході проведення обшуку автомобіля детективи, зокрема, виявили планшет Ipad, мобільні телефони марки Apple Iphone та ноутбук «НР ENVY» s.n. НОМЕР_18, які містять систему логічного захисту. ОСОБА_5 надав доступ до вмісту планшету, за умови, що детективи можуть його оглянути лише в руках ОСОБА_5, повідомляти пароль доступу до електронних носіїв інформації відмовився, у зв`язку з чим детективи прийняли рішення про їх тимчасове вилучення. Вказаний факт також не заперечував і ОСОБА_5 у судовому засіданні. Попереднім оглядом ноутбука, доступ до вмісту якого надав ОСОБА_5, виявлено інформацію, що має значення для кримінального провадження, тому детективи залучили спеціаліста для копіювання інформації, що міститься на ньому. Оскільки через помилку зчитування даних, скопіювати інформацію не виявилося за можливе, детективи прийняли рішення про вилучення із ноутбуку для огляду зі спеціалістом накопичувача SSD Apacer 480 Gb.

Вилучення вказаних носіїв інформації органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на їх відшукання та того факту, що отримання інформації з таких носіїв здійснюється шляхом зчитування, для чого необхідне залучення спеціаліста та застосовування відповідної техніки, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, в якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі, у зв`язку із необхідністю проведення відповідного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно протоколу огляду від 21.08.2021 встановлено, що під час огляду вилучених флеш-накопичувачів виявлено файли із інформацією, яка може мати значення для кримінального провадження, що стосуються безпосередньої службової діяльності ОСОБА_5 на посаді члена КРАІЛ, зокрема, відскановані документи ТОВ «Фаворит казіно компані», документи щодо регулювання залів гральних автоматів, діяльності казино, щодо отримання дозволів та ліцензій готельно-виставковим комплексом «Вольтер» та ТОВ «Сихів-Сервіс».

Враховуючи, що у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що на зазначених мобільних телефонах та планшеті ОСОБА_5 містяться відомості про вчинене останнім кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти чи відповідні месенджери, соціальні мережі передавалася інформація у процесі спілкування щодо обставин вчинення злочину, тому постановою детектива від 21.08.2021 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки, вилучені 20.08.2021 кошти у розмірі 90 000 доларів США набуті кримінально протиправним шляхом, а чорний паперовий пакет із надписом білими літерами «goodwine», у якому вони знаходилися є матеріальним об`єктом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, детектив 21.08.2021 виніс постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріали справи також містять протокол огляду від 21.08.2021 інших вилучених речей і документів,а саме: документи у паперовому вигляді, службові посвідчення, сім-карти, бейдж, магнітні картки, які за версією органу досудового розслідування мають значення для кримінального провадження.

Постановою детектива від 21.08.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль Skoda Octavia, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 .

Арешту підлягає майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Тому обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає слідчому судді достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

Вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень детектива.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, містять достатні підстави вважати, що вилучені 20.08.2021 під час обшуку в автомобілі ОСОБА_22 речі і документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту можливого прохання та одержання ОСОБА_5, як службовою особою, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб дій, з використанням наданої влади.

У той же час, у судовому засіданні детектив не зміг довести, що автомобіль Skoda Octavia, у якому проведено обшук, та документи, які стосуються облаштування будинку, розташованого у смт. Козин, Обухівського району, страховий поліс та магнітні картки, містять ознаки речових доказів та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а також які саме обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені за допомогою цих речей.

Наведені детективом у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що майно а саме: автомобіль SkodaOctavia,сірого кольору,VIN: НОМЕР_1,копія комерційної пропозиції від 11.06.2021, магнітна картка (маркування 0009484036.144.46852), розрахунковий листок за липень 2021 року, магнітна картка із написом маркером чорного кольору «Ліфт, 921921», копія кошторисного розрахунку на суму 352210, копія комерційної пропозиції від 11.06.2021 на суму 658154,40, копія кошторисного розрахунку на суму 190948, аркуш паперу із таблицею під назвою «Кошторис на створення автоматичної системи поливу від 09.07.2021, схема секторів зрошення, рахунок-фактура №359527, аркуш із таблицею де вказана загальна вартість 54798,76, копія рахунку № 241063648 від 08.06.2021, комерційна пропозиція Монтаж Хладо Сервіс від 10.06.21, аркуш із надписом «план верхней электрики» 14.08.2021, аркуш із надписом «план нижней электрики» 10.08.2021, страховий поліс № 10.0137290 від 20.08.2021, аркуш паперу із таблицею під назвою «Система активного блискавкозахисту приватного будинку та будинку для гостей, рахунок-фактура № НОМЕР_19, металева печатка № 4 (серійний номер НОМЕР_15 ), дорожній лист № 22508 від 20.08.2021, поліс № АМ/7621462, є речовими доказами, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як протоколи огляду цих речей не містять переконливих доводів для визнання їх речовими доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів підлягає частковому задоволенню, за виключенням вищевказаного майна.

Вирішуючи питання щодо наявності правової підстави для арешту коштів у розмірі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США, 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень, 4 000 (чотири тисячі) гривень слідчий суддя враховує таке.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України, що інкримінується ОСОБА_5, передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Тобто, у випадку визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, тому на переконання слідчого судді детектив довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Посилання ОСОБА_5 та його захисників на те, що вказані кошти є родинними заощадженнями та накладення арешту на них призведе до порушення права власності його дружини, слідчий суддя оцінює критично.

Так, зазначена у ч. 5 ст. 170 КПК України умова щодо можливості накладання арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання не передбачає можливості арешту майна інших осіб (окрім зазначених у цій нормі), в тому числі дружини підозрюваного.

У той же час, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи пояснення ОСОБА_5 про те, що вилучені кошти є сімейними заощадженями, слідчий суддя вважає, що ці кошти є спільною сумісною власністю подружжя.

Разом з тим, згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави віднести певну частину вилучених коштів до особистої власності дружини ОСОБА_5, слідчий суддя позбавлений можливості визначати частки на етапі досудового розслідування, поза межами позовного провадження.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що дружина ОСОБА_5, як можлива власниця частини вилучених коштів, не позбавлена права оскаржити судове рішення про арешт майна або звернутися із відповідним клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо своєчасності звернення детектива із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вже було предметом судового контролю слідчого судді під час розгляду відповідного клопотання в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Так, постановляючи ухвалу від 26.08.2021 слідчий суддя встановив, що проведення обшуку закінчено 21.08.2021 о 00 год 30 хв, а з клопотанням про проведення обшуку старший детектив звернувся 22.08.2021, шляхом направлення поштового відправлення, тому дійшов висновку про дотримання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України щодо невідкладності звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Зауваження сторони захисту про те, що детектив мав звернутися із клопотанням про обшук безпосередньо до суду, а не шляхом поштового направлення слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вимогами Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі ст. 233 КПК України, не заборонено звернення до суду з відповідним клопотанням засобами поштового відправлення. Разом з тим, звертаю увагу, що з 21.08.2021 по 24.08.2021 тривали вихідні та святкові дні, що унеможливило невідкладне звернення із клопотанням про проведення обшуку безпосередньо до суду.

Щодо доводів сторони захисту про недотримання детективом строків звернення із клопотанням про арешт майна, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає безпідставними з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із протоколу обшуку та не заперечувалося стороною захисту у судовому засіданні, проведення обшуку закінчено 21.08.2021 о 00 год 30 хв, із клопотанням про арешт майна детектив звернувся 22.08.2021, що підтверджується поштовою відміткою.

При цьому, статтею 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Слідчий суддя приймає до уваги пояснення сторони захисту, що Служба автомобільного транспорту ДГЗ СБ України має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.

Так, згідно відомостей з реєстраційної картки ТЗ легковий автомобіль марки Skoda, номер кузова - НОМЕР_16, зареєстрований за Службою автомобільного транспорту ДГЗ СБ України, номер та серія знака НОМЕР_17 .

Натомість посилання сторони захисту на те, що із клопотанням звернулась неуповноважена особа згідно ст. 64-2 КПК України, спростовуються положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України, відповідно до яких з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи сторони захисту про те, що обшук проведено із порушенням права на захист, оскільки орган досудового розслідування не забезпечив ОСОБА_5 участі захисника під час проведення цієї слідчої дії.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, у судовому засіданні досліджено відеозапис проведення обшуку автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час якого, зокрема, встановлено, що невідкладний обшук розпочато 20.08.2021 о 15год 03 хв, у цей час ОСОБА_5 перебував у автомобілі. Після того, як учасникам обшуку роз`яснені їх права, детектив ОСОБА_5 роз`яснив право мати захисника з Центру безоплатної правової допомоги або власного. Після чого, надав можливість ОСОБА_5 викликати адвоката по телефону. Вказані обставини відбулися протягом 6 хвилин. У подальшому детективами розпочато проведення обшуку, захисник прибув протягом 25 хвилин і був допущений до проведення слідчої дії.

Тобто, доказів того, що обшук проведено з порушенням права на захист, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні сторона захисту посилалась на інші доводи, які не потребують детального аналізу слідчим суддею, оскільки, з урахуванням встановлених обставин, не мають вирішального значення при вирішенні питання про арешт майна.

При цьому слідчий суддя керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Хоча власник обмежується у реалізації всіх прав, як власника майна, однак накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, вимоги ч. 11 ст. 170, ч. 4, 5 ст. 173 КПК України, а також тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речового доказу, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про арешт майна у кримінальних провадженнях оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення 20.08.2021 обшуку автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 (дійсний реєстраційний номер - НОМЕР_17 ), VIN код НОМЕР_16, за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить Службі автомобільного транспорту ДГЗ СБ України, майно, а саме:

-кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 8 штук;

-кошти у розмірі 19 050 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 38 купюр номіналом по 500 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень;

-кошти у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень купюрами номіналом по 200 грн у кількості 20 штук;

-кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів у кількості 150 штук;

-чорний паперовий пакет із надписом білими літерами «goodwine»;

-кошти у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 900 штук із такими серійними номерами:

KJ17574725A, PB18288394H, PB18288100H, KD89463867A, FB56781653C, HL00082860F, PB18288395H, PB18288099H, CB50854879F, HB42429172P, KB96685344K, PB18288396H, PB18288098H, HB52952907L, KB14817081D, KB40003163D, PB18288397H, PB18288097H, HL70375655D, KB77980438J, FL96051069A, PB18288398H, PB18288096H, KB43449456H, KB63184949C, KB07612123H, PB18288399H, PB18288095H, HK12099341D, DE00415515A, KB97985322D, PB18288400H, PB18288094H, KD25749881A, HB36619124K, KL03461411C, PB18288393H, PB18288093H, HB90116630M, HB07323018H, HB85178586D, PB18288392H, PB18288092H, KB55507032H, HL27145066E, KJ17574726A, PB18288391H, PB18288091H, AB78970002C, HB79569603N, KB69580307K, PB18288390H, PB18288090H, KB19797272D, KB25603467J, HI47568531A, PB18288389H, PB18288089H, HB52810662M, FL42784562C, HB39456998H, PB18288388H, PB18288088H, KI28496338A, HK05361165B, KB00638067Q, PB18288387H, PB18288087H, HK20761822C, HC94117649A, KL52876966D, PB18288386H, PB18288086H, DB83148025B, KH29948618A, KJ16341677A, PB18288385H, PB18288085H, KB35478481E, HH09691646A, KD29642620B, PB18288384H, PB18288084H, HB34406694F, CB07986598E, KB18880928H, PB18288383H, PB18288083H, KK79878757B, FF50098216A, KH58326588A, PB18288382H, PB18288082H, KF63715376D, FF50098217A, KB18880924H, PB18288381H, PB18288081H, KL10499481D, FF50098218A, KB37527322N, PB18288380H, PB18288080H, HB53672003B, HB57992240G, KB73944440L, PB18288379H, PB18288079H, BI00054771A, HI50101740A, KF53887628C, PB18288378H, PB18288078H, BB27794098B, KH29950990A, KB83543283I, PB18288377H, PB18288077H, KG22184445A, HB29699823F, KB83543241I, PB18288376H, PB18288076H, AB88537519I, HD55999261A, KB83543285I, PB18288375H, PB18288075H, KB11341685L, KG43423982A, KB83543282I, PB18288374H, PB18288074H, KB69340267K, KB23889209K, KB83543281I, PB18288373H, PB18288073H, KB66276628R, HI47568526A, KB83543287I, PB18288372H, PB18288072H, KL80325979B, HI47568486A, KB83543284I, PB18288370H, PB18288071H, HB93098777P, HG90305081B, KB83543289I, PB18288369H, PB18288070H, HF48258250C, FL35880271C, KB83543286I, PB18288368H, PB18288069H, HB55492182D, HE00577752B, KB83543245I, PB18288367H, PB18288068H, KD43121098A, KK61814577C, KB83543290I, PB18288366H, PB18288067H, KG05640655B, KL95220743B, KB08918304K, PB18288365H, PB18288066H, HF83392353D, HB45453989G, KB08918305K, PB18288364H, PB18288065H, KA47079856A, FF63482234A, HC16114794B, PB18288363H, PB18288064H, DB04453810D, HB74282061I, FF55218223A, PB18288362H, PB18288063H, KB59907655G, HB29985572I, KB39863653J, PB18288361H, PB18288062H, KB00599047L, HL01148922F, KB39863654J, PB18288360H, PB18288061H, KB39309893M, BK16900805A, KF53776071C, PB18288359H, PB18288060H, HL42619529G, HE95802411C, KF53776072C, PB18288358H, PB18288059H, HB38248048M, HB85034591B, KB43716870F, PB18288357H, PB18288058H, KJ41195607A, HL75915397D, KG45308778B, PB18288356H, PB18288057H, FB12206054A, HB39049612A, FF73439085B, PB18288355H, PB18288056H, KF53776060C, FK37482952A, KB69580309K, PB18288354H, PB18288055H, KF53776061C, FB34815541G, KB69580306K, PB18288353H, PB18288054H, KB34376877B, FB49986608C, KB44240096D, PB18288352H, PB18288053H, KB34376844B, FB34815542C, KK20028229C, PB18288351H, PB18288052H, KA14979907A, FL35880269C, KB53323078K, PB18288350H, PB18288051H, KB00638072Q, HB47479521P, KB49914488F, PB18288349H, PB18288050H, KG28865770B, KF21094607B, HB43667803N, PB18288348H, PB18288049H, KB08302429K, HI47568540A, HB94206645G, PB18288347H, PB18288048H, KB16902589D, HI47568538A, FF76836053B, PB18288345H, PB18288047H, KB55899526J, KB52460734D, HG92844421B, PB18288343H, PB18288046H, KB05591415A, KL94279769C, KC49599466A, PB18288342H, PB18288045H, HE40714102D, HB32361251P, AB09260833P, PB18288341H, PB18288044H, KB71519667F, CB33384531C, KB63733158P, PB18288340H, PB18288043H, KB07638079C, HB09710303K, KF31284871A, PB18288339H, PB18288042H, CB02875310F, FJ37411797A, KB43657844F, PB18288338H, PB18288041H, KB42067573A, HB00827386L, HG05122854B, PB18288337H, PB18288040H, CB67653433F, HB71581234F, HH53867843A, PB18288336H, PB18288039H, KL76285172A, KL78980454B, HL93950959F, PB18288335H, PB18288038H, KL76285171A, KB74839632L, HB34876836R, PB18288334H, PB18288037H, HI47568521A, HB43922418P, DC04136760A, PB18288333H, PB18288036H, HI47568523A, FB19424449D, KK14352897C, PB18288332H, PB18288035H, FF28296903C, HB87931995K, KB51565988B, PB18288331H, PB18288034H, HB02277452G, KK40593002C, FF95951972A, PB18288330H, PB18288033H, HA58537904A, KB72493606H, HE63808909C, PB18288329H, PB18288032H, HA58537901A, HG35713501A, HF01073250*, PB18288328H, PB18288031H, HB87958992K, HK91956224B, HF16506732F, PB18288327H, PB18288030N, HI47550430A, HB68833981E, KB44458245C, PB18288326H, PB18288029H, CB24089328D, KL97502430D, HK16605234B, PB18288325H, PB18288028H, KL01164792B, HB54945032M, HB86269359G, PB18288324H, PB18288027H, KA27292256A, KB84989479J, KL12192985E, PB18288323H, PB18288026H, KL97452659D, DG18865257A, KK14526772C, PB18288322H, PB18288025H, HE27130791D, KH18508278A, AB82443435U, PB18288321H, PB18288024H, HE27130790D, HF67922247E, HB38446099H, PB18288320H, PB18288023H, KB41976384L, FB14186807B, KB08275204L, PB18288319H, PB18288022H, AE43833109A, HK82713026C, KE01619565B, PB18288318H, PB18288021H, KL20115748C, KB25745830I, KC03658483A, PB18288317H, PB18288020H, KF80814137B, HB76427292I, KF20265009B, PB18288316H, PB18288019H, HK34615815C, KF13394468A, KK07816083*, PB18288315H, PB18288018H, KF42480367D, KB73696233L, HB21992853F, PB18288314H, PB18288017H, KK49713141C, HC19330535A, KB00042818F, PB18288313H, PB18288016H, HE13855201C, HF58025578C, HL43791460D, PB18288312H, PB18288015H, HB02277443G, HB88529974J, FB72014416C, PB18288311H, PB18288014H, KL27112097A, HF25519211B, HG64917893B, PB18288310H, PB18288013H, FL35880268C, HK11957554D, KB26742213E, PB18288309H, PB18288012H, FB49986698C, KA53497819A, HB28744798N, PB18288308H, PB18288010H, KF11960750C, KK14899851A, DB89342985B, PB18288307H, PB18288009H, KG96433239A, HL08098558E, KK35436240B, PB18288306H, PB18288008H, HF31894137F, KB25745826I, HL65688809D, PB18288305H, PB18288007H, KB50838243F, HL92304825D, HH82272869A, PB18288304H, PB18288005H, HB72030800I, BK16900809A, KF79390187A, PB18288303H, PB18288004H, KB35665167B, KL80566892D, AB03901261B, PB18288302H, PB18288002H, KB89905658J, HA82743565A, FG00508667A, PB18288301H, PB18288001H, HG06203132A, HB60219438G, KD25482411A, PB18288344H, PB18288011H, HI47568522A, KB51852994M, HB04412089A, PB18288346H, PB18288003H, FG87912637A, HE93252309A, AB12945259P, LL2661Q760A, LK29031336D, FF88056752B, KJ33407936A, KF12979609A, PB18288126H, PB18247700H, HI47550427A, HI41205266A, PB18288124H, PB18247699H, HG84670291B, FB87807366C, PB18288123H, PB18247698H, HB79203050J, AB96087636J, PB18288122H, PB18247697H, HL75346696F, KJ59784862A, PB18288121H, PB18247695H, HL75346689F, HB87969051F, PB18288120H, PB18247694H, HE26327749A, FL31289905B, PB18288119H, PB18247693H, HC40096182B, HK88848688C, PB18288118H, PB18247692H, FL61863053A, HB77862653B, PB18288117H, PB18247691H, KC31175536A, KB81866449N, PB18288116H, PB18247690H, DI03173706A, HB49248596Q, PB18288115H, PB18247689H, KF23886939D, HB86869209N, PB18288114H, PB18247688H, KA70252405A, KB04081434I, PB18288113H, PB18247687H, HK96942677C, CB95519112C, PB18288112H, PB18247686H, HB32271930N, KB49535973M, PB18288111H, PB18247685H, HB15461096G, KB94620392M, PB18288110H, PB18247684H, FF51312826C, HL46881737D, PB18288109H, PB18247683H, HB02277455G, DE37425643A, PB18288108H, PB18247682H, HB02277453G, KB23076701J, PB18288107H, PB18247681H, HI47550428A, HE52018870A, PB18288106H, PB18247680H, KG77659476A, KB84571467H, PB18288105H, PB18247679H, KI31238142A, HF95752669C, PB18288104H, PB18247678H, HI42032105A, HL80833310D, PB18288103H, PB18247677H, HI42032104A, HA25219468B, PB18288102H, PB18247676H, DL05357501A, KB23922728K, PB18288101H, PB18247675H, HB83268796P, KI09294307A, PB18288191H, PB18247674H, KL96176833C, HC01784518B, PB18288193H, PB1847673H, HL62241463G, HB38344743N, PB18288149H, PB18247672H, HF58371609E, KJ48413714A, PB18288128H, PB18247671H, KB23692074J, KD20301164A, PB18288132H, PB18247670H, DG62603290A, KB95308115J, PB18288133H, PB18247669H, AB26256118C, KD32062680A, PB18288134H, PB18247668H, HI47550429A, KF31989776A, PB18288135H, PB18247667H, HI47550406A, BB19645366A, PB18288136H, PB18247666H, BB97338062A, AB82988538P, PB18288137H, PB18247665H, HE51349294C, KK14780286A, PB18288138H, PB18247664H, HK69295456C, FK24594380B, PB18288139H, PB18247663H, HA05659994B, KF58596693B, PB18288140H, PB18247662H, HI47550408A, HB11904623I, PB18288141H, PB18247661H, KL42259765D, HC06350896B, PB18288142H, PB18247660H, KB07612125H, HB10878148C, PB18288143H, PB18247659H, KB07612128H, KB97935895G, PB18288144H, PB18247658H, KG44544017A, HB56609693R, PB18288146H, PB18247657H, HF74848688D, FI08582083A, PB18288147H, PB18247656H, AB02797702D, KB41548395F, PB18288148H, PB18247655H, AD56250027A, HB28783405R, PB18288150H, PB18247654H, KB98059388G, DF52477893A, PB18288151H, PB18247652H, HB32401740G, HD19150091A, PB18288152H, PB18247651H, KB55618502J, AK42586747A, PB18288153H, PB18247650H, KB83499950J, AB69426854S, PB18288154H, PB18247649H, HK20781152B, DF29543248A, PB18288155H, PB18247648H, HE51349293C, KB64842636P, PB18288156H, PB18247644H, KL97452664D, KB66544578Q, PB18288157H, PB18247641H, KB73944437L, KI20136099A, PB18288158H, PB18247640H, KB69580310K, KE86466386A, PB18288159H, PB18247639H, KA46036368A, KB39185504J, PB18288160H, PB18247838H, KG28936766B, KF16675082C, PB18288162H, PB18247636H, KL51816821D, KK21184953C, PB18288163H, PB18247634H, KL51816818D, KB15359606F, PB18288164H, PB18247631H, KL03461413C, HB43946588H, PB18288165H, PB18247630H, HJ82925848A, HK41459649C, PB18288166H, PB18247628H, HI47568535A, KB05261540C, PB18288167H, PB18247627H, HI47568562A, KB81584050N, PB18288169H, PB18247626H, KL97452662D, KD11070277A, PB18288171H, PB18247625H, KF34746675B, KK77726204B, PB18288172H, PB18247624H, HF46694444A, KK41957745A, PB18288175H, PB18247623H, HD28428870B, HB05230074L, PB18288176H, PB18247622H, HB91014784G, HB38236340D, PB18288178H, PB18247621H, KD04424566B, KD15356303A, PB18288180H, PB18247620H, HD16518733A, KB67368728H, PB18288181H, PB18247618H, FF59950953B, HE20162302B, PB18288183H, PB18247617H, KK03516119*, KB22345910I, PB18288186H, PB18247615H, KF05747537A, KB22345908I, PB18288187H, PB18247614H, HF54854412E, KH33792260A, PB18288188H, PB18247613H, KB68377435I, HB75065620L, PB18288189H, PB18247611H, HL83245145D, HF42629761E, PB18288190H, PB18247610H, HB07765809E, KF48432660A, PB18288192H, PB18247608H, FL08603358B, FL05233977A, PB18288194H, PB18247607H, KB64711647D, FB79571394C, PB18288195H, PB18247606H, KB56395180D, FB79571396C, PB18288196H, PB18247605H, HB46991148A, HF53747331C, PB18288197H, PB18247604H, HG83625216A, AE60126737A, PB18288198H, PB18247603H, FB39885431B, DC11370032A, PB18288199H, PB18247602H, FF01758134C, FF09073209A, PB18288200H, PB18247609H, KB43975560J, DD27906706A, PB18288185H, PB18247612H, KK13012537A, BG31146583A, PB18288179H, PB18247616H, KH47239994A, DB98389378A, PB18288177H, PB18247619H, KB03940895M, KL82190514B, PB18288174H, PB18247629H, KL00054280B, HI08783716A, PB18288173H, PB18247635H, HB74318338L, HF00141239C, PB18288170H, PB18247637H, KG16158814A, CB04648326B, PB18288168H, PB18247642H, HB98624026E, KF21012756C, PB18288161H, PB18247643H, KB35335093M, KB47134407K, PB18288130H, PB18247645H, KA14979917A, KF91128178C, PB18288145H, PB18247647H, KB18598474H, KB25871995R, PB18288184H, PB18247646H, KA54325139A, KL43473040E, PB18288182H, PB18247633H, HE20270600A, KB75339013K, PB18288131H, PB18247653H, PF47763422C, FB04740081A, PB18288129H, PB18247632H, HB02277454G, KB55646792L, PB18288125H, PB18247501H, AL42068038C, KB72295165E, MF52921122C, PK31841724B, KB47087028K;

-планшет Ipad s.n. НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки Apple Iphone IMEI НОМЕР_3 із сім-картою «Joice» (ідентифікатор НОМЕР_4 );

-мобільний телефон марки Apple Iphone IMEI НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» (ідентифікатор НОМЕР_6 );

-накопичувач SSD Apacer 480 Gb із маркуванням на наклейці 141928403418;

- 8 (вісім) USB-накопичувачів, в саме:

металевий USB-накопичувач з чорним пластиком марки SanDisk 32 Gb BM180526582J;

синій пластиковий USB-накопичувач SanDisk (без маркувань);

металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 8Gb;

металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 16Gb (С7682-308.А00LF);

металевий USB-накопичувач Kingston DTSE9 8Gb;

чорний пластиковий USB-накопичувач Apacer (D33466);

чорний з червоним пластиковий USB-накопичувач Apacer (без маркувань);

чорний пластиковий USB-накопичувач ІІТ (321232);

- невеликий аркуш паперу з написом «9440 8240»;

-посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 (серійний номер НОМЕР_8 );

-посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 (серійний номер НОМЕР_9 );

-сім-картку Київстар (ідентифікатор НОМЕР_10 ;

-тримач для сім-карти НОМЕР_21 за мобільним номером НОМЕР_11 ;

-службове посвідчення серійний номер НОМЕР_12 видане на лейтенанта ОСОБА_5 - помічника начальника Головного управління (з оперативних питань) ( НОМЕР_13 дійсне до 31.12.2025);

-бейдж додаток до службового посвідчення Кабінету Міністрів України на ім`я ОСОБА_5 ;

-аркуш із таблицею, яка починається зі слів «Паушильний взнос» на 1 арк;

-аркуш паперу із друкованими записами, які починаються зі слів «Краткое описание проекта» на 1 арк;

-аркуш паперу із друкованими записами, які починаються зі слів «Этап лицензирования» на 1 арк;

-аркуш паперу із рукописними записами, які починаються зі слова «Лото» на 1 арк;

-аркуш паперу жовтуватого відтінку із друкованим написом «The carton» та рукописними записами кульковою ручкою синього кольору,

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1