- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Галабала М.В.Справа № 991/6511/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/646/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Кияненко Дар`ї Олегівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
19.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена електронною поштою 18.10.2021, апеляційна скарга Кияненко Д. О., подана в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2021, щодо повернення скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/646/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі Кияненко Д. О. просить: (1) поновити строк на оскарження постанови слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні; (2) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2021 скасувати; (3) скаргу адвоката Кияненко Д. О. надіслати до Вищого антикорупційного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника Кияненко Д. О. у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
При цьому п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до конкретної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, поданої 18.10.2021, представник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.09.2021, зазначаючи, що вона була нею отримана 11.10.2021, про що свідчить дата на вхідному штемпелі супровідного листа та трекінг поштового відправлення.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК).
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК).
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
Ураховуючи вищенаведене, перебіг строку на апеляційне оскарження для Кияненко Д. О. розпочався з наступного для після отримання ухвали (12.10.2021) та останнім днем строку на апеляційне оскарження була субота 16.10.2021.
Зважаючи на те, що в останній день строку на апеляційне оскарження (16.10.2021) представник не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою до суду, так як (1) Кияненко Д. О. підписувала свою апеляційну скаргу електронним цифровим підписом та в понеділок 18.10.2021 направляла її до суду з використанням електронної пошти, (2) зазначені сервіси працюють у суботу, (3) у суботу працювали поштові відділення та (4) згідно з абз. 2 ст. 67 Кодексу законів про працю України загальним вихідним днем є неділя, до даної ситуації не підлягає застосуванню ч. 7 ст. 115 КПК.
Поруч з наведеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали до матеріалів апеляційної скарги представником не додано.
Апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Ураховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Кияненко Д. О., подана в інтересах ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
Керуючись ст. 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Кияненко Дар`ї Олегівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року щодо повернення скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні повернути особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов