- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC): Mykhailenko D.H., Pankulych V.I.
- Lawyer : Bakhovskoho M.M.
справа № 991/3401/21
провадження №22-ц/991/3/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Михайленка Д.Г., Панкулича В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх в дохід держави,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України необґрунтований дохід - грошові кошти в розмірі 1252236 грн.
Додатковим рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року визнано необґрунтованими активи у вигляді грошових коштів у розмірі 1242236 грн., набуті у власність ОСОБА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року №1/2019, та у розмірі 10000 грн., набуті як комісійні доходи від АБ «Укргазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел».
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду від 17 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баховський М.М. 30 серпня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК.
За таких обставин підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху, визначених ст.ст.357, 358 ЦПК не вбачається.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно з ч.1 ст.360 ЦПК учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.354-361 ЦПК, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Баховському М.М.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Михайленко Д.Г. Панкулич В.І.