- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7173/21
Провадження № 1-кс/991/7280/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу представника заявника Тонконожко Євгенії Пюрвеївни, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
21.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника Тонконожко Є.П., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
У скарзі представник заявника Тонконожко Є.П. зазначає, що 11.10.2021, діючи в інтересах ОСОБА_1 , направила до НАБУ заяву від 08.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 КК України, яка отримана уповноваженою особою НАБУ 12.10.2021. Проте, станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
У зв`язку з цим, Тонконожко Є.П. звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 КК України.
В примітці до ст. 45 КК України перелічені злочини, які вважаються корупційними, зокрема, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368?3692 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 3662, 3663 цього Кодексу.
Правила визначення підслідності, що визначені ч. 5 ст. 216 КПК України умовно можна поділити на наступні: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); за розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); за «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).
Відтак, для того, щоб слідчий суддя Вищого антикорупційного суду мав повноваження здійснювати розгляд скарг чи клопотань потрібно встановити, зокрема, наявність одного із критеріїв, які пов`язані з умовами, визначеними у вищевказаній ч. 5 ст. 216 КПК України.
В ході здійснення підготовки до судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що скарга Тонконожко Є.П. не підсудна Вищому антикорупційному суду з наступних підстав.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 02.10.2021 у межах кримінального провадження № 42020160690000016 від 08.05.2020 заявнику повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 27, ст. 4261 та ст. 192 КК України, яке було складено слідчим Державного бюро розслідувань Павлієм Д.В. та погоджено прокурорами Офісу Генерального прокурора Кондрашовим Г., Якимчуком О.
На переконання заявника в тексті повідомлення про підозру, в порушення вимог Закону України « Про державну таємницю», зазначено відомості, які становлять державну таємницю, що є підставою для притягнення слідчого та прокурорів до кримінальної відповідальності за ст. 328 КК України.
Однак, передбачене у ст. 328 КК України кримінальне правопорушення не є корупційними в розумінні ч. 1 ст. 331 КПК України. Також відсутні передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України умови віднесення зазначеної справи до підсудності Вищого антикорупційного суду.
З огляду на викладене, скарга представника заявника Тонконожко Є.П., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника Тонконожко Євгенії Пюрвеївни, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя В.В. Крикливий