- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H., Pankulych V.I.
- Secretary : Taran L.V.
справа № 991/3401/21
провадження №22-ц/991/3/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Михайленка Д.Г., Панкулича В.І.,
секретаря судового засідання Таран Л.В.,
за участю представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Баховського М.М., Чумака В.В.,
представників позивача прокурорів Демківа Д.М., Панченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Баховського М.М. про об`єднання справ в одне провадження,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебувала справа за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 242 236,00 грн, набутих у власність відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року за № 1/2019, та у сумі 10 000,00 грн, набутих як комісійні доходи від АБ «Украгазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел», а також про їх стягнення в дохід держави (справа №991/3401/21).
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України необґрунтований дохід - грошові кошти в розмірі 1252236 грн., додатковим рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року визнано необґрунтованими активи у вигляді грошових коштів у розмірі 1242236 грн., набуті у власність ОСОБА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна від 03 січня 2019 року №1/2019, та у розмірі 10000 грн., набуті як комісійні доходи від АБ «Укргазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел».
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду від 13 серпня 2021 року та додатковим рішенням суду від 17 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баховський М.М. 30 серпня 2021 року звернувся з відповідними апеляційними скаргами.
За ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М. на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року (провадження №22-ц/991/2/21) та на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року (провадження №22-ц/991/3/21).
До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року, адвокатом Баховським М.М. заявлено клопотання про об`єднання проваджень за поданими ним апеляційними скаргами.
Вислухавши доводи заявника - адвоката Баховського М.М., адвоката Чумак В.В., який підтримав заявлене клопотання, представників позивача, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
За положеннями статті 291 ЦПК суд визнає необґрунтованими активи, якщо судом на підставі поданих доказів не встановлено, що активи або грошові кошти, необхідні для придбання активів, щодо яких поданий позов про визнання їх необґрунтованими, були набуті за рахунок законних доходів. Правовим наслідком визнання активів необґрунтованими, відповідно до ст.292 ЦПК, є їх стягнення в дохід держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, які стосуються об`єднання декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
З аналізу вищевказаних норм та матеріалів судових проваджень вбачається, що позовна вимога про стягнення в дохід держави визнаних необґрунтованими активів, так само як і рішення суду про її задоволення є похідними від позовної вимоги про визнання активів необґрунтованими (що задоволена додатковим рішенням суду).
Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК визначено, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч.1,2 ст.2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
На підставі викладеного та враховуючи, що судом відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення в одній цивільній справі за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з похідними позовними вимогами, колегія суддів з метою забезпечення ефективного розгляду вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та об`єднати провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М. на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року та провадження за апеляційною скаргою тієї ж особи на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх в дохід держави в одне провадження.
Керуючись ст.2, 10, 188, 291, 292, 381, 389 ЦПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Об`єднати провадження №22-ц/991/2/21 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2021 року та провадження № 22-ц/991/3/21 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2021 року у справі №991/3401/21 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та стягнення їх в дохід держави в одне провадження за №22-ц/991/2/21, справа №991/3401/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ___________
Семенников О.Ю. Михайленко Д.Г. Панкулич В.І.