- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Cherevach I.I.
- Prosecutor : Hrechyshkin V.V.
Справа № 991/7178/21
Провадження 1-кс/991/7285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., детектива Черенкова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Черенкова А.М., погоджене із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гречишкіним В.В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42019071160000069 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071160000069 від 29.10.2019 на дванадцять місяців, тобто до 29.10.2022.
Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019071160000069 від 29.10.2019 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Рахівської міської ради та МКП «Рахівкомунсервіс», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи Рахівської міської ради та міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 21, 33 Закону України «Про відходи», ст. 167 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України «Про охорону земель», протягом 2008 - 2021 років, незаконно організували розміщення твердих побутових відходів у прибережній смузі на лівому березі річки Тиса по вулиці Партизанській в місті Рахів Закарпатської області, заподіявши довкіллю тяжких наслідків.
Відомості за даним фактом 29.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тячівською місцевою прокуратурою, після чого визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
29 липня 2021 року прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, керуючись вимогами ч. 5 ст. 216 КПК України, визначив підслідність вказаного кримінального провадження за детективами Національного антикорупційного бюро України, оскільки відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства та заподіяно шкоду державі в особі Рахівської міської ради у розмірі 55 295 739 грн.
03 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження надійшло до Національного антикорупційного бюро України та 24.09.2021 детективом прийнято до свого провадження.
Під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: скеровано 27 запитів в порядку ст. 93 КПК України до державних органів, органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств та отримано на них відповіді; проведено 4 огляди місцевості та місця події; здійснено 5 тимчасових доступів до речей і документів, під час яких вилучені документи; допитано 13 свідків; призначено 2 судові інженерно-екологічні експертизи та 2 додаткових, отримані відповідні висновки експертів; проведено комісійну судову інженерно-екологічну експертизу; накладено арешт на земельні ділянки, та інші процесуальні дії.
Детектив зазначає, що у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялося, а строк досудового розслідування, продовжений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 29.04.2021, закінчується 29.10.2021.
На переконання детектива досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів та отримання додаткових відомостей, що стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, зокрема:
виконати клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення інженерно-екологічної експертизи призначеної постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 23.03.2021;
за участю профільних спеціалістів провести огляд місця події - місце знаходження сміттєзвалища по вул. Партизанській б/н у м. Рахів Закарпатської області з метою відібрання зразків ґрунту для подальшого проведення відповідної експертизи щодо визначення ступеню забруднення ґрунту важкими металами, шкідливими речовинами, пестицидами тощо;
з метою розмежування розміру збитків, заподіяних довкіллю діями різних посадових осіб Рахівської міської ради та МКП «Рахівкомунсервіс» призначити додаткову судову інженерно-екологічну експертизу;
допитати службових осіб та інших працівників МКП «Рахівкомунсервіс» та Рахівської міської ради; директорів МКП «Рахівкомунсервіс», які займали цю посаду з 2008 року по теперішній час; встановити та допитати інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину;
з урахуванням отриманих під час розслідування доказів вирішити питання про прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні;
провести інші слідчі та процесуальні дії необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.
Здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше не виявилось можливим з об`єктивних причин, які полягали у винятковій складності кримінального провадження (великій кількості необхідних слідчих дій), неналежній процесуальній поведінці учасників кримінального провадження (зокрема у відмові надати відповідні документи володільцями інформації, яким адресувались відповідні запити), тактиці проведення досудового розслідування, коли певні слідчі та процесуальні дії можливо провести лише після проведення інших слідчих та процесуальних дій (зокрема допити осіб лише після проведення відповідної експертизи та одержання копій документів тощо).
Враховуючи особливу складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій у ньому, тривалість проведення судових експертиз, а також достатнього часу для визначення обсягу доказової бази, після збору якої можливо буде прийняти законне кінцеве процесуальне рішення, детектив стверджує, що досудове розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, тобто, до 29.10.2022.
У судовому засіданні детектив Черенков А.М. підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України рішень.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Так, у ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У ході розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що Національне бюро здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019071160000069 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, класифіковано як тяжкий злочин.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 29.04.2021( справа № 3005/309/20, провадження № 1-кс/305/151/21) продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження на шість місяців, тобто до 29.10.2021.
На дату звернення до слідчого судді із цим клопотанням жодній особі у кримінальному провадженні № 42019071160000069 від 29.10.2019 не повідомлено про підозру.
У судовому засіданні досліджені копії матеріалів, надані детективом, які підтверджують, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні.
Встановлено, що 29.07.2021 підслідність кримінального провадження № 42019071160000069 від 29.10.2021 визначена за Національним антикорупційним бюро України, що підтверджується копією постанови прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури від 29.07.2021.
У судовому засіданні детектив пояснив, що фактично матеріали вказаного кримінального провадження прийняті детективом Національного бюро до провадження 24.09.2021, тобто за місяць до закінчення строків досудового розслідування.
Слідчий суддя, погоджується з доводами детектива про наявність об`єктивних підстав, що унеможливили закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України, з незалежних від детектива причин.
У той же час, при визначенні строку продовження досудового розслідування слідчий суддя враховує таке.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України на детектива покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Для виконання зазначеного у клопотанні переліку слідчих дій та прийняття всіх запланованих процесуальних рішень детектив визначає додатковий процесуальний строк у 12 місяців.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Положеннями частини 3 цієї статті встановлені критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, а саме: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Обґрунтовуючи необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк 12 місяців, детектив посилається на особливу складність кримінального провадження, яка обумовлена обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій у ньому, тривалість проведення судових експертиз, а також достатнього часу для визначення обсягу доказової бази, після збору якої можливо буде прийняти кінцеве процесуальне рішення.
У судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови від 23.03.2021 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, яка отримана експертною установою 11.05.2021, 29.09.2021 до Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обсласті надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ від 22.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке у зв`язку зі зміною підслідності підлягає виконанню детективами Національного бюро.
У той же час, слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).
Доказів узгодження строку проведення експертизи за письмовою домовленістю органом досудового розслідування та експертом, матеріали справи не містять.
Слідчий суддя звертає увагу, що, зазначаючи про необхідність допиту певних осіб, детектив у клопотанні не вказав їх кількість та обставини на обґрунтування того, чим може бути зумовлена складність допиту цих осіб, що надало б можливість визначити найкоротший строк, достатній для здійснення цих слідчих (розшукових) дій.
Також під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що огляд місця події - сміттєзвалища по вул. Партизанській б/н у м. Рахів Закарпатської області на даний час не проведено, постанова про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи щодо розмежування розміру збитків, заподіяних довкіллю діями різних посадових осіб Рахівської міської ради та МКП «Рахівкомунсервіс» не винесена. Разом з цим, орієнтовних строків на вчинення вказаних слідчих (розшукових) дій детективом не зазначено.
Враховуючи встановлені у судовому засідання обставини та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, як просить детектив, оскільки такий строк для здійснення зазначених ним у клопотанні слідчих та процесуальних дій, на переконання слідчого судді, є необґрунтованим.
З огляду на викладене, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 29.04.2022, який є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, отже буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019071160000069 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 29.04.2022.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан