- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/6935/21
Провадження 1-кс/991/7040/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступдо речейта документіву кримінальномупровадженні №52021000000000060 від 03.02.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, у змісті якого захисником порушено перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи вимоги клопотання адвокат послався на те, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000060 від 03.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Як зазначає захисник у змісті клопотання, Гетьману 21.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 ККУкраїни, тобто у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
За твердженнямадвоката,за матеріалами провадження ОСОБА_5 інкримінується, що він одержав неправомірну вигоду в сумі 90 000 доларів США від ОСОБА_7 . В свою чергу, згідно з протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021 з 9 години 30 хвилин до 12 години 40 хвилин у присутності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено слідчу дію - огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_7 . У протоколі зазначено, що з урахуванням відповідного процесуального рішення прокурора у кримінальному провадженні №52000000000060 від 03.02.2021, грошові кошти у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3, оглядаються та вручаються ОСОБА_7 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою встановлення інформації про виділення грошових коштів у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США для використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, у змістіклопотання адвокатстверджував,що усторони захистувиникла необхідністьтимчасового доступудо документів,володільцем якихєІНФОРМАЦІЯ_4, а саме документів,що містятьінформацію провиділення грошовихкоштів длявикористання уякості заздалегідьідентифікованих засобівпід часпроведення негласнихслідчих (розшукових)дій у кримінальномупровадженні №52021000000000060 від 03.02.2021 у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США з можливістю вилучення такої інформації у вигляді інформаційної довідки та посвідчених копій документів, які свідчать про залучення грошових коштів (заяви, рапорти тощо) та виділення цих коштів (касові ордери, чеки, корінці, платіжні доручення тощо). Вказані відомості, отримані в результаті виконання тимчасового доступу, за твердженням захисника, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин, про які йшлось вище.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Разом з тим, адвокатом питання про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, не порушено. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, а також захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, який звернувся з клопотанням.
У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримали. Пояснення надали аналогічні викладені у клопотанні. Просили вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснили, що сторона захисту вбачає у діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки провокації ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважає за необхідне перевірити факт належності грошових коштів, які були вручені ОСОБА_7 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто встановити походження таких коштів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання, та у судовому засіданні захисник посилався на те, що запитувані стороною захисту документи неможливо отримати способом відмінним від тимчасового доступу. З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сторона захисту дійсно зверталась до детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження, із клопотаннями про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які підтверджують факт належності ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США. За наслідками розгляду вищевказаного клопотання сторони захисту, детективом у кримінальну провадженні було винесена постанова від 20.09.2021, яка серед іншого містить відомості про те, що вказані документи відсутні у матеріалах кримінального провадження №52021000000000060 від 03.02.2021. За таких обставин, слідчий суддя погоджується із адвокатом, що сторона захисту не може в інший спосіб, а саме шляхом реалізації свого права, передбаченого ст. 221 КПК України, отримати доступ до запитуваних документів. З огляду на зазначене, необхідним є дослідження дотримання адвокатом вимог, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно дозмісту клопотаннята доказівнаданих адвокатом,документи,до якихостанній проситьнадати тимчасовийдоступ можутьперебувати уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений висновок слідчий суддя зробив з огляду на долучений до матеріалів клопотання протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021, який серед іншого містить відомості про те, що грошові кошти у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, які були вручені ОСОБА_7 для подальшої їх передачі ОСОБА_5, належать ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, на переконання слідчого судді, адвокатом доведено, що документи, до яких сторона захисту просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, з урахуванням обставин, досудове розслідування яких здійснюється у межах кримінального провадження та інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дійсно мають значення для кримінального провадження. Адже вони допоможуть встановити походження грошових коштів у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США, які були вручені ОСОБА_7 для подальшої їх передачі ОСОБА_5 . Зазначений висновок слідчого судді щодо визначення походження грошових коштів, як значущих для кримінального провадження обставин, узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 06.06.2016 (справа № 644/2287/15-к), та позицією Верховного Суду, визначеною у постанові від 24.01.2019 (справа № 369/10396/13-к).
Також,слідчий суддяпогоджується ізадвокатом,що отриманів установленомукримінальним процесуальнимзаконом порядкудокументи,а самешляхом отриманнядозволу натимчасовий доступ,з оглядуна їхвміст інформації,що вних містяться,можуть бутивикористані стороноюзахисту якдоказ у кримінальному провадженні №52021000000000060 від 03.02.2021 на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та про які йшлось вище.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів - для використання як доказів у кримінальному провадженні №52021000000000060від 03.02.2021на підтвердження або спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та про якій йшлось вище.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Разом зцим,окрім правана вилученнякопій запитуванихдокументів,у змістіклопотання захисникпросить слідчогосуддю надатидозвіл натимчасовий доступдо документів,що містятьінформацію провиділення грошовихкоштів длявикористання уякості заздалегідьідентифікованих засобівпід часпроведення негласнихслідчих (розшукових)дій у кримінальномупровадженні №52021000000000060від 03.02.2021у сумі90000(дев`яностотисяч)доларів СШАз можливістювилучення такоїінформації увигляді інформаційноїдовідки.Слідчий суддя, оцінивши вказане прохання захисника, не вбачає підстав для його задоволення. Зазначене пояснюється тим, що жодних відомостей про те, що у володільця майна наявна запитувана інформація, викладена у формі інформаційної довідки, матеріали клопотання не містять. У свою чергу, за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати володільця майна створювати нові документи чи узагальнювати будь-яку інформацію тощо.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). Враховуючи, що слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ до незначного переліку документів, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку дії ухвали у максимальних межах. Втім, зважаючи на час необхідний для копіювання документів, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім для виконання ухвали строк у тридцять днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступдо речейта документіву кримінальномупровадженні №52021000000000060 від 03.02.2021 задовольнити частково.
Надати захисникампідозрюваного ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄРДПОУ НОМЕР_1 ),що розташованеза адресою: АДРЕСА_1,а самедо документів,що містятьінформацію провиділення грошовихкоштів длявикористання уякості заздалегідьідентифікованих засобівпід часпроведення негласнихслідчих (розшукових)дій у кримінальномупровадженні №52021000000000060 від 03.02.2021 у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США з можливістю вилучення посвідчених копій документів, які свідчать про залучення грошових коштів (заяви, рапорти тощо) та виділення цих коштів (касові ордери, чеки, корінці, платіжні доручення тощо).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1