Document No. 100662784

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Крук Є. В.Справа № 303/1425/18

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/87/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича, подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за №42017070000000237,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021: (1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у вигляді (а) 7 (семи) років позбавлення волі, (б) з позбавленням права обіймати посади, зазначені у підпункті «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 (три) роки, (в) з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; (2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено покарання у вигляді (а) 6 (шести) років позбавлення волі, (б) з конфіскацією половини (1/2) всього майна, яке є його власністю; (3) вирішено питання щодо запобіжних заходів, набрання вироком законної сили та порядку його виконання, речових доказів тощо (т. 14 а. с. 57-87).

25.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - Апеляційна палата) разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника - адвоката Пекаря І. М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гетика О. М. та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуна В. В. надійшли матеріали кримінального провадження №42017070000000237.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/87/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

26.10.2021 суддею-доповідачем Апеляційної палати було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Пекаря І. М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гетика О. М., прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуна В. В.

Водночас 28.10.2021 до Апеляційної палати надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Резуненка О. А., відправлена поштою 21.10.2021. У своїй скарзі захисник просить (1) скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 і (2) провадження у справі закрити.

За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Так, дослідивши апеляційну скаргу захисника Резуненка О. А., суддя-доповідач установив, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК. Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді (ч. ч. 1, 3 ст. 402 КПК).

До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги. Поруч із цим, оскільки разом із попередньою ухвалою про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами інших учасників цього судового провадження всім його учасникам вже були надіслані пам`ятки про права та обов`язки, необхідність їх повторного надсилання відсутня. Також не потрібно надсилати ОСОБА_3 копію його ж апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича, поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги захисника Резуненка О. А.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 листопада 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Роз`яснити особі, котра подала апеляційну скаргу, що вона має право змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, за згодою обвинуваченого відмовитися від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 08 листопада 2021 року включно подати нові докази, на які вони посилаються в частині, яка стосується апеляційної скарги ОСОБА_3 , або клопотання про їх витребування.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов