- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
- Judge (HACC AC): Kaluhina I.O., Pankulych V.I.
- Secretary : Rymarenko M.S.
Справа № 991/6510/21
Провадження №11-сс/991/647/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Панаіда І.В.
суддів Калугіної І.О., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання -Римаренко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року скаргу адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у даному суді.
Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, 18 жовтня 2021 року Кияненко Д.О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та повернути матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для розгляду в іншому складі суду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою через неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, істотне порушення ним вимог кримінального процесуального закону. На думку скаржника, слідчий суддя дійшов неправильного висновку про предметну непідсудність статті 366 КК України Вищому антикорупційному суду чим обмежив скаржника у праві на доступ до правосуддя. Також просить поновити строки на оскарження ухвали слідчого судді з огляду на те, що її копія була отримана 11 жовтня 2021 року, п`ятиденний строк на оскарження ухвали закінчується у неробочий день, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є перший робочий день - 18 жовтня 2021 року, тому це, на думку скаржника, вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання прокурор та адвокат Кияненко Д.О. до суду не з`явились, що, відповідно до ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ВАКС була подана 18 жовтня 2021 року. Копія оскарженої ухвали отримана скаржником 11 жовтня 2021 року. Оскільки закінчення п`ятиденного строку на її оскарження припадає на неробочий день 16 жовтня 2021 року, останнім днем подання апеляційної скарги є перший робочий день - 18 жовтня 2021 року. За таких обставин судом встановлено, що строк апеляційного оскарження заявником не пропущений, отже клопотання про його поновлення слід залишити без розгляду.
Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2021 року скаргу адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтава, про відмову у визнанні потерпілим, повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя дійшов такого висновку адже адвокатом оскаржується процесуальне рішення слідчого, винесене у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.366 КК України, що предметно не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, викладених в пунктах 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, до слідчого судді ВАКС була подана скарга у кримінальному провадження №42021040000000067 від 25 січня 2021 року, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, яке предметно не підсудне Вищому антикорупційному суду. Доводи апеляційної скарги з посиланням на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року зазначеного не спростовують, адже, як правильно встановив слідчий суддя ВАКС, даних про об`єднання провадження №42021040000000067 від 25 січня 2021 року, в якому подана скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, з іншими провадженнями, предметно підсудними ВАКС, ані слідчому судді, ані суду апеляційної інстанції не надано. Таким чином, висновки слідчого судді ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, що визначає предметну підсудність справ Вищому антикорупційному суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність скарги слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наданих слідчому судді ВАКС матеріалів, скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтава, про відмову у визнанні потерпілим, має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-1, 45, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року щодо повернення скарги особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу Кияненко Д.О. - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Панаід
Судді І.О. Калугіна
В.І. Панкулич