- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Judge (HACC AC): Bodnar S.B.
справа № 991/6099/21
провадження № 11-сс/991/572/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
16 вересня 2021 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Боднар С.Б., судді Панкулич В.І., Панаід І.В.
28 жовтня 2021 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі Боднара С.Б., Панаіда І.В., Панкулича В.І. задоволено заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2021 р. Матеріали судової справи № 991/6099/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф. Справі присвоєно єдиний унікальний номер - 991/6099/21 (провадження № 11-сс/991/572/21).
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя - доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку правові наслідки закриття слідчим суддею провадження за скаргою є тотожними із наслідками повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, оскільки скаргу не було розглянуто по суті. Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 16.09.2021 р. подано ОСОБА_1 16.09.2021 року, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.09.2021 р. Отже, апеляційна скарга подана в строк та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2021 р. на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна