- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Svidenka K.B.
Справа № 991/7060/21
Провадження 1-кс/991/7166/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Белея В.Д., адвоката Свіденка К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Свіденка Костянтина Борисовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову ст.детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявки В.В. від 07.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Свіденка Костянтина Борисовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову ст.детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявки В.В. від 07.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013.
В обґрунтування поданої скарги захисник Свіденко К.Б. зазначив наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч.2 ст. 209 ч.2 ст. 366 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні серед інших, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
07.07.2021 старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявкою В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Броневицьким С.С., винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим досудове розслідування зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Зазначену постанову адвокат вважає незаконною та необґрунтованою з наведених нижче підстав.
Так, зокрема адвокат зазначає, що постанова старшого детектива про зупинення досудового розслідування не містить переліку проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій на виконання вимог ч.2 ст. 280 КПК України.
Окрім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам до змісту та форми процесуального рішення, наведеним у ст. 110 КПК України. Так, враховуючи особливості зупинення провадження з підстави, передбаченої п.3 ч. 1 ст.280 КПК України, постанова про зупинення досудового розслідування, зокрема має містити: мету зупинення досудового розслідування; посилання на запит про міжнародну правову допомогу; обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; значення відомостей, що можуть бути отримані для кримінального провадження.
Натомість оскаржувана постанова вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки містить лише констатацію необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. При цьому відомостей які саме процесуальні дії виконуються в межах міжнародного співробітництва в даному кримінальному провадженні, що стали підставою для зупинення досудового розслідування - оскаржувана постанова не містить.
Також, із змісту постанови неможливо дійти висновку про те, що обставини, для з`ясування яких направлений запит про міжнародну правову допомогу, дійсно відносяться до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013.
Більше того, детективом, незважаючи на відповідне клопотання сторони захисту, не надано доказів (документів) на підтвердження того, шо відповідний запит взагалі направлений до компетентних органів іноземної держави.
Таким чином, постанова не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, шо дає підстави для висновку про її невідповідність вимогам ст.110 КПК України. У зв`язку з наведеним адвокат просив слідчого суддю скасувати постанову ст.детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявки В.В. від 07.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва.
Окрім того адвокат зазначив, що копію оскаржуваної постанови детектива від 07.07.2021 отримав лише 04.10.2021, а тому згідно ч.1 ст.304 КПК України вважає строк на оскарження постанови не порушеним.
В судовому засіданні захисник Свіденко К.Б. підтримав вимоги своєї скарги, просив її задовольнити.
Детектив Белей В.Д. в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги сторони захисту. Наполягав на тому, що постанова детектива є законною та обґрунтованою.
Поряд з цим детективом Халявкою В.В. до суду надано письмові пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні скарги захисника Свіденка К.Б., зазначив, що 02.07.2021 ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. 07.07.2021 з огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, останнього оголошено в розшук. Одночасно з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність у виконанні процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, з огляду на що досудове розслідування у ньому 07.07.2021 зупинене. Детектив зазначив, що до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані всі слідчі(розшукові) та процесуальні дії, проведення яких було необхідне та можливе станом на 07.07.2021. У тому числі спрямовані на розшук підозрюваного, зокрема надіслано запит на міжнародну правову допомогу до Російської Федерації щодо підтвердження ймовірного перебування ОСОБА_1 на території цієї держави та набуття ним російського громадянства, який повернутий без виконання.
З огляду на те, що станом на 07.07.2021 виникла передбачена законом підстава для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні - а саме необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, старшим детективом НАБУ Халявкою В.В. прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
До того ж детектив зазначив, що виключно з метою спростування доводів щодо відсутності доказів направлення запиту та запобігання розголошення таємниці досудового розслідування копії відповідного запиту надаються виключно для огляду слідчим суддею, із забороною надання для ознайомлення стороні захисту та розголошення будь-яких відомостей щодо його змісту та його адресата.
Стосовно строків звернення захисника зі скаргою на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, оскаржувана постанова винесена детективом 07.07.2021, згідно розписки захисника копію постанови від 07.07.2021 отримав 04.10.2021.
Вказані твердження захисника стороною обвинувачення не спростовані.
Скарга захисником подана до суду 18.10.2021.
За таких обставин, враховуючи те, що строк в даному випадку рахується з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та положення ч.7 ст.115 КПК України, слідчий суддя вважає строк на подання скарги, визначений ст.304 КПК України, адвокатом не пропущений.
Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.
Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст. 280 КПК України).
Зупинення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, провадиться за таких процесуальних умов: 1)у провадженні зібрано достатні та неспростовні докази, які вказують на те, що кримінальне правопорушення вчинено певною особою; 2)особа набула статусу підозрюваного, їй повідомлено про підозру; 3)виконано всі слідчі( розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження; 4) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Встановлено що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013 за підозрою, серед інших ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається з матеріалів, 02.07.2021 ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надіслання на останню відому адресу проживання підозрюваного, а також вручення представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи. Одночасно копію повідомлення про підозру надіслано на адресу адвоката Свіденка К.Б. 07.07.2021. З огляду на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, 07.07.2021 останнього оголошено в розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою від 07.07.2021 старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявкою В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Броневицьким С.С., винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013.
Зі змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування зазначено підставу - наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Постанова детектива, яка наразі є предметом оскарження, мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим досудове розслідування зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
Як вбачається з наданих для огляду слідчому судді матеріалів, які становлять таємницю досудового розслідування, у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013 старшим детективом НАБУ Халявкою В.В. здійснено запит про міжнародну правову допомогу, який відповідно містить вихідний номер документу та штрих код, що спростовує твердження сторони захисту стосовно ненадання доказів на підтвердження того, що відповідний запит існує та направлений до компетентних органів іноземної держави.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту стосовно відсутності в постанові відомостей, які саме процесуальні дії виконуються в межах міжнародного співробітництва в даному кримінальному провадженні, що стали підставою для зупинення досудового розслідування.
В той же час варті уваги положення ст. 222 КПК України, згідно яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Як вбачається з пояснень детектива Халявки В.В. постанова не містить посилання на запит про міжнародну правову допомогу, обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також посилань на відомості, що можуть бути отримані завдяки ньому, їх належність до предмету досудового розслідування та значення для кримінального провадження, оскільки враховуючи специфіку саме цього запиту, розголошення вищезазначених відомостей призведе до розголошення таємниці досудового розслідування та повністю нівелює мету направлення вищезазначеного запиту.
Тобто, така інформація містить таємницю досудового розслідування і визнається таємною інформацією та її розголошення може зашкодити здійсненню кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження таємниці досудового розслідування, оскаржувана постанова не містить конкретизуючих даних про здійснений запит в рамках міжнародного співробітництва.
Поряд з цим посилання захисника на те, що детективом, в порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України не виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе до зупинення кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки за твердженням сторони обвинувачення до винесення постанови про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були виконані всі слідчі(розшукові) та процесуальні дії, проведення яких було необхідне та можливе станом на 07.07.2021.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений самостійно приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України та поряд з цим він несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Так зокрема, визначення обсягу проведення необхідних слідчих та процесуальних дій на певному етапі досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого. Варто зазначити, що дискреційні повноваження слідчого/прокурора виникають на підставі законодавчо закріплених норм і мають здійснюватися в межах тих цілей, які ставляться до діяльності слідчого/прокурора у кримінальному провадженні забезпечення верховенства права та захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Дискреційні повноваження передбачені для індивідуалізації і більш об`єктивного підходу до реалізації повноважень слідчого/прокурора.
В той же час сторона захисту не позбавлена права звернення до слідчого/прокурора з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Натомість будь-яких доказів про звернення сторони захисту з такими клопотаннями до детектива/прокурора у даному кримінальному провадженні, їх задоволення та відповідно невиконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, матеріали провадження не містять та стороною захисту на підтвердження своєї позиції не надано.
До того ж згідно ч.1 ст. 282 КПК України у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.
Посилання адвоката на те, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування не містить переліку проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій на виконання вимог ч.2 ст.280 КПК України не може бути підставою для скасування такої постанови.
Зокрема, як вбачається з листа детектива Халявки В.В. від 06.09.2021 вих.№ 0431-252/27278, адресованого захиснику Свіденку К.Б., у період з 27.09.2021 по 08.10.2021 останньому була надана можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, що вказує на обізнаність захисника з обсягом проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №42013000000000197, в той час як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже було зупинене постановою детектива від 07.07.2021.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновків, що у детектива існували обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування, оскільки відповідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому потреба у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та строки проведення таких дій визначаються слідчим самостійно.
У нормах кримінального процесуального законодавства законодавець встановлює обов`язок слідчого/прокурор всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Таким чином, детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимоги ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката - відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника Свіденка Костянтина Борисовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову ст.детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Халявки В.В. від 07.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013000000000197 від 13.05.2013, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько