- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Lawyer : Yahodky O.A.
Справа № 991/7204/21
Провадження 1-кс/991/7311/21
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката Ягодки Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Ягодки О.А., в якому адвокат прохає скасувати арешт з нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_1 та був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 у справі № 757/76194/17-к.
До початку судового засідання від представника власника майна - адвоката Ягодки О.А., через канцелярію суду до слідчого судді надійшло клопотання адвоката, в якому останній прохає залишити без розгляду клопотання про скасування майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із додатковим клопотанням представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката Ягодки О.А. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Ягодки Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак