- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
- Secretary : Budkovoi V.O.
- Lawyer : Boldina O.M.
Справа № 991/7264/21
Провадження 1-кс/991/7370/21
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю
cекретаря судового засідання Будкової В.О.,
детектива Брояки С.В.,
захисника адвоката Болдіна О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки Сергія Володимировича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Брояки С.В. про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.
1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
1.2.За твердженням детектива, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником (засновником) та керівником ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», діючи під керівництвом невстановлених осіб, які здійснюють вирішальний вплив на фінансово-господарську діяльність та фактичний контроль за діяльністю групи юридичних осіб, до яких серед інших входять ТОВ Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ТОВ «Логістік Сервіс-груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал» та компанія - нерезидент «Venford Holdings Limited» Гонконг, Китайська Народна Республіка, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою легалізації коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у період з липня по листопад 2016 року у місті Одеса умисно вчинив фінансові операції з коштами, здобутими злочинним шляхом, у розмірі 131 174 020,00 грн, що є особливо великим розміром.
1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що на виконання доручення прокурора САП Мусіяки В.В. від 07.10.2020, детективами НАБУ 08.10.2020 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до його матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.
1.4.Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Болдін О.М. ознайомились з 61 томом кримінального провадження. При цьому, в останнє захисник ОСОБА_1 - адвокат Болдін О.М. з`явився 12.07.2021, підозрюваний ОСОБА_1 в останнє з`явився 11.10.2021.
1.5.Детектив зазначає, що станом на день подачі клопотання завершились встановлені судом строки ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 , представників юридичних осіб, фактично завершила ознайомлення підозрювана ОСОБА_6 , також ряд підозрюваних завершили ознайомлення з основними томами кримінального провадження.
1.6.Відтак просив встановити строк один місяць, після спливу якого сторона кримінального провадження в особі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
2.В судовому засіданні детектив клопотання підтримав. Зазначив, що оскільки сторона захисту з 12.07.2021 не з`являються для ознайомлення, вбачається зволікання і наявна необхідність обмежити їх строком. Повідомив, що матеріали досудового розслідування складаються із 70 томів письмових матеріалів, 14 конвертів реєстраційних справ, цифрові докази 426 ГБ (фіксація проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; образи і копії телефонів, вилучених під час обшуків. В цьому кримінальному провадженні шість підозрюваних, одна із яких вже ознайомлена з усіма матеріалами, інші перебувають в процесі ознайомлення; відомості про обсяг матеріалів, з якими ознайомлені інші представники сторони захисту надати не може.
Захисник проти клопотання заперечував з посиланням, що це клопотання є обмеженням прав підозрюваного. Зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів належного виконання обов`язку стороною обвинувачення щодо відкриття матеріалів досудового розслідування. Вказав про відсутність зволікання, сторона захисту ОСОБА_1 приступила до фактичного ознайомлення на чотири місяці пізніше інших підозрюваних і належним чином реалізовує своє право на ознайомлення. Те, що він не з`являється до детектива з липня 2021 року для подальшого ознайомлення, обумовлене тим, що він знайомиться з матеріалами негласних заходів. Враховуючи наявність у захисника інших клієнтів, він не може весь свій робочий час присвячувати ознайомленню з матеріалами досудового розслідування в цій справі.
3.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.
3.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
3.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
3.3.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
3.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Щодо зволікання при ознайомленні
3.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.
3.6.Слідчий суддя одразу відхиляє твердження захисника про відсутність підтвердження відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту підозрюваного ОСОБА_1 . Як встановлено в судовому засіданні, питання встановлення стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42016161010000308 від 03.10.2016 вже двічі було предметом судового контролю. Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.08.2021 у справі № 991/5829/21 (провадження 1-кс/991/5916/21) сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник Болдін О.М. - була повідомлена про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 у встановленому законом порядку. В цій же ухвалі встановлено, що в період з 20.01.2021 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з 49 томами кримінального провадження, його адвокат Болдін О.М. - з 61 томом кримінального провадження, що підтверджується протоколами про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.06.2021, 12.07.2021.
3.7.Станом на день розгляду клопотання динаміки в ознайомленні адвоката Болдіна О.М. і підозрюваним ОСОБА_1 не спостерігається, хоча останній, за твердженням детектива, розписався за ознайомлення з 61 томом кримінального провадження, перебуваючи в Національному антикорупційному бюро України по іншій справі.
3.8.Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.9.При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.
3.9.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону виконаний. При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що сторона захисту активізується в питанні реалізації свого права на ознайомлення лише після подачі відповідного клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Так, протягом майже чотирьох місяців (з 04 лютого 2021 року по 17 червня 2021 року) підозрюваним та його захисником взагалі не реалізовувалось право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також вже понад три місяці (з 12 липня 2021 року по теперішній час) адвокат жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування. Це не свідчить про добросовісність сторони захисту в питанні реалізації відповідного права.
3.9.2.Посилання захисника на наявність інших клієнтів і інших справ також не беруться слідчим суддею до уваги, адже відповідно до ст. 17 Правил адвокатської етики приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
3.9.3.Отже, слідчий суддя вбачає підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Це свідчить про необхідність обмежити право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком
3.9.4.Крім того, слідчий суддя зауважує, що в цьому кримінальному провадженні наявні шість підозрюваних. Детектив зазначає, що станом що станом на день подачі клопотання завершились встановлені судом строки ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 , представників юридичних осіб, фактично завершила ознайомлення підозрювана ОСОБА_6 , також ряд підозрюваних завершили ознайомлення з основними томами кримінального провадження.
3.9.5.Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Таким чином, зволікання сторони кримінального провадження в особі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника впливають також на права інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Щодо розумності строку, запропонованого стороною обвинувачення
3.10.Детектив просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику, строк для ознайомлення в один місяць. Отже в світлі конкретних обставин слідчому судді належить визначити, що є такий строк достатнім і розумним.
3.11.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
3.12.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
3.13.Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
3.14.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
3.14.1.За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце недотримання розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувальних актів і направлення їх для судового розгляду. Адже в даному випадку досудове розслідування завершено 08.10.2020, а станом на 29.10.2021 відсутні суттєві зміни у стані цього досудового розслідування, зволікання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 призводить до затягування подальшого руху кримінального провадження.
3.14.2.Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Враховуючи кількість підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, зволікання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування шкодить правам та законним інтересам інших підозрюваних.
3.15.З урахуванням необхідності повного ознайомлення підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником з усіма матеріалами, того, що досудове розслідування завершено більше року назад, у цьому кримінальному провадженні крім підозрюваного ОСОБА_1 є ще п`ять підозрюваних, які мають право на те, щоб обвинувачення щодо них в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України), слідчий суддя своїм рішенням має узгодити протилежні інтереси учасників цього кримінального провадження. Узгоджуючи ці інтереси, слідчий суддя встановлює підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10 грудня 2021 року. Цей строк є розумнім і достатнім. З одного боку, він в повній мірі забезпечує дотримання прав підозрюваного ОСОБА_1 і відповідає гарантійним зобов`язанням щодо негайного і детального інформування про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також достатнього часу і можливостей, необхідних для підготовки свого захисту. З іншої сторони, такий строк забезпечить охорону прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження та належну правову процедуру до кожного учасника кримінального провадження.
4.З огляду на зазначене, клопотання детектива слід задовольнити частково, встановивши підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику Болдіну Олександру Миколайовичу та іншим захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів, до 10 грудня 2021 року
Враховуючи викладене, на підставі ст. 2, 9, 28, 283, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання детектива задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику Болдіну Олександру Миколайовичу та іншим захисникам підозрюваного, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 до 10 грудня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали оголошений 02.11.2021.
Слідчий суддя В.В. Михайленко