- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
- Judge (HACC) : Maslov V.V., Fedorak L.M.
- Secretary : Svidunova L.V.
Справа № 991/5538/21
Провадження 1-во/991/82/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,
розглядаючи клопотання захисника Марфіна В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженн і № 52017000000000785 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ, СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Знам?янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.03 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника Марфіна В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року. Заява мотивована тим, що цією ухвалою до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави у розмірі 4 086 000 грн. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, змінено запобіжний захід в частині зменшення суми застави до 2 951 000 грн.
3.01 листопада 2021 року за ОСОБА_4 було внесено суму застави, а 02 листопада 2021 року - звільнено з-під варти.
4.Однак, при постановленні ухвали, судом було допущено описку в частині покладених на ОСОБА_4 обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у разі звільнення з-під варти, а саме зазначено не лише населений пункт, з якого заборонено відлучатись без дозволу суду, а й конкретну адресу.
5.Ураховуючи викладене, захисник просить виправити допущену судом описку.
6.Сторони у судове засідання не з?явились. Від захисника Марфіна В.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.
7.Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
8.Вирішуючи питання можливості виправлення описок в ухвалі, суд виходить із такого.
9.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
10.Відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, у тому числі, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
11.Як убачається з тексту ухвали від 13 вересня 2021 року, в пункті 122 її мотивувальної частини та в пункті 7 резолютивної частини, судом помилково окрім населеного пункту, де проживає ОСОБА_4 , вказано і конкретну адресу проживання, а саме АДРЕСА_4 . Ця описка є очевидною, оскільки обов?язок, передбачений пунктом 2 ч. 5 ст. 194 КПК, передбачає лише населений пункт, з якого особі заборонено відлучатись без дозволу суду. Тому, помилково вказавши окрім населеного пункту ще і адресу проживання, суд мав на увазі лише населений пункт, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (с. Мізікевича).
12.Отже, ці описки, на переконання суду є помилками і підлягають виправленню, оскільки це не призведе до зміни суті ухваленого рішення.
Ураховуючи усе вищевикладене, керуючись статями 369-372, 379 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2021 року, а саме у пункті 122 мотивувальної частини ухвали та в пункті 7 резолютивної частини ухвали слова та цифри « АДРЕСА_4 » виключити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
В.В. Маслов І.Л.Строгий Л.М.Федорак