Document No. 101018942

Справа № 991/3620/21

Провадження 1-кп/991/25/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Білоус І.О., Крука Є.В.

секретар судового засідання Слаква О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравця В.В.

представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки Кім М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисників Горлевого Д.І., Годецького І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 52016000000000372, у частині обвинувачення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іноземцево Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

29.03.2021 р. до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні із додатками, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 32, ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. у справі № 991/2162/21 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника Горлевого Д.І. про повернення обвинувального акта.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі № 991/2162/21 кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 , було зупинено та вказані матеріали були виділені в окреме провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. у справі №991/3620/21 кримінальне провадження № 52016000000000372 за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, було відновлено.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. було відмовлено у задоволенні клопотань захисника Горлевого Д.І. про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а також про повернення обвинувального акта прокурору.

2. Позиції учасників кримінального провадження

На думку прокурора, вказане кримінальне провадження підсудне ВАКС, обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК, існують підстави для призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, які становлять державну таємницю, та відомості із грифом «Для службового користування» (далі ДСК), підстави, що унеможливлюють призначення судового розгляду цього кримінального провадження відсутні, необхідність у складанні досудової доповіді відсутня. Проти передання цієї справи в межах судового розгляду справи № 991/2162/21 для вирішення питання про об`єднання прокурор не заперечував.

Захисники Годецький І.Ю. та Горлевий Д.І. проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні, а також про передачу цієї справи для вирішення питання про об`єднання в межах судового розгляду справи № 991/2162/21 не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Представник СЗРУ підтримала думку прокурора.

3. Оцінка та мотиви суду

3.1. Вирішуючи питання щодо можливості призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить із такого.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Під час дослідження цього питання суд ураховує той факт, що сторонами це не оспорювалось.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК , підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та його захиснику, що було встановлено ухвалою суду від 19.04.2021 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом також установлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК, до суду не надходила.

З урахуванням особливостей цього кримінального провадження, клопотання прокурора та думки учасників, на думку суду, існують підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а тому воно повинно бути розглянуте у закритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

3.2. Вирішуючи питання щодо строку призначення справи, суд керується такими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У ч. 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт із додатками, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду цього кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Також захисником Горлевим Д.І. заявлене клопотання про об`єднання цього кримінального провадження зі справою № 991/2162/21, яка розглядається у цьому ж складі суду.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти передання матеріалів справи разом із вказаним клопотанням для вирішення питання про об`єднання в межах судового розгляду справи № 991/2162/21.

Оскільки справа №991/3620/21 у частині обвинувачення ОСОБА_1 була виділена із зазначеної судової справи після призначення судового розгляду, суд уважає, що з метою надання сторонам по справі № 991/2162/21 можливості висловитись щодо питання об`єднання кримінальних проваджень, матеріали справи №991/3620/21 належить передати для вирішення питання про об`єднання в межах судового розгляду справи № 991/2162/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 52016000000000372, у частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41) на 12 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, представників потерпілих.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючого судді Кравчука О.О., суддів Крука Є.В., Білоус І.О.

2. Передати матеріали кримінального провадження (справа № 991/3620/21) для вирішення питання про об`єднання в межах судового розгляду справи № 991/2162/21, що розглядається у цьому ж складі суду.

3. Копії ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представникам потерпілих.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.