Document No. 101055806

Справа № 626/1948/17

Провадження 1-кп/910/56/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Слаква О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шкрума В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

його захисника Маленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника Маленка О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 42016000000001569, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка, Звенигородського району Черкаської області, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та позиції учасників

12.11.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2017 р. за № 42016000000001569.

На думку сторони захисту, вказані документи підтверджують провокативний характер кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а тому, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існує нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Таким чином, для доведення факту провокації у цьому кримінальному провадженні захисник Маленко О.В. у своєму клопотанні просить суд зобов`язати уповноважену службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП ) надати доступ, з можливістю вилучення копій, до таких документів:

- заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 19.05.2017 р.;

- рапорта від 19.05.2017 р.;

- копії позовної заяви ОСОБА_3 із додатками;

- письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.05.2017 р.;

- протоколу попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи залученої до проведення слідчих дій від 19.05.2017 р.;

- постанови про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 19.05.2017 р.;

- письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.05.2017 р.;

- протоколу попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз 'яснення прав особи залученої до проведення слідчих дій від 23.05.2017 р.;

- постанови про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 23.05.2017 р.;

- протоколу обшуку від 31.08.2017 р. з 14:35 год. по 18:25 год.;

- протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 30.08.2017 р.;

- протокол огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 30.08.2017 р.;

- постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль з вчиненням злочину від 25.05.2017 р. № 20/3-1205т;

- ухвали слідчого судді від 23.05.2017 р.;

- ухвали слідчого судді від 04.08.2017 р.;

- постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2017 р. № 20/3-2077т;

- протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 05.09.2017 р.;

- ухвали слідчого судді від 23.05.2017 р. щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_2 ;

- ухвали слідчого судді від 31.07.2017 р. щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 ;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2017 р. з 19:00 год. по 19:50 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.05.2017 р. з 20:00 год. по 20:55 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2017 р. з 09:10 год. по 09:40 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2017 р. з 09:50 год. по 10:00 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2017 р. з 08:00 год. по 09:00 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2017 р. з 09:10 год. по 10:00 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.06.2017 р. з 09:00 год. по 09:45 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.06.2017 р. з 10:00 год. по 11:15 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.06.2017 р. з 09:10 год. по 10:55 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.07.2017 р. з 09:00 год. по 11:05 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.06.2017 р. з 16:45 год. по 17:50 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.08.2017 р. з 19:05 год. по 17:20 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.08.2017 р. з 17:30 год. по 19:00 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2017 р. з 09:30 год. по 11:15 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2017 р. з 12:15 год. по 14:10 год.;

- протоколу за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.09.2017 р. з 10:00 год. по 12:10 год.

Указане клопотання обґрунтовується тим, що, на думку сторони захисту, матеріали цього кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні САП , містять докази неодноразових провокацій на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що запитувані у клопотанні документи можуть підтвердити або спростувати факт провокації у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначив, що в нього є лише окремі, зроблені на телефон фото відповідних матеріалів, при ознайомлені з ними в САП.

Прокурор Шкрум В.М. проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що судом постановлювалося вже, принаймні, дві ухвали для надання можливості сторони захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після виконання вимог ст. 290 КПК, якими сторона захисту не скористалася. Тому вважав, що клопотання спрямоване на затягування кримінального провадження. Зокрема ухвалою суду вже надавався тимчасовий доступ до цих речей і документів, який сторона захисту протягом визначеного в ухвалі строку не реалізувала.

Захисник зазначив, що ухвала не була реалізована через те, що попередній захисник вибув зі справи, а тимчасовий доступ ухвалою надавався не обвинуваченому, а лише захиснику.

Сторона захисту не надала суду підтвердження спроб або доказів неможливості реалізації стороною захисту відповідної ухвали про тимчасовий доступ до цих документів.

2. Обставини та рішення суду, що передували заявленому клопотанню

Суд вважає за необхідне зазначити, події, що передували вирішенню даного клопотання.

Ухвалою суду від 02.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, з метою забезпечення справедливого судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, зобов`язано прокурора Василенкова Б.М. надати обвинуваченому ОСОБА_1 можливість ознайомитись із матеріалами, що перебувають у прокурора, з метою забезпечення права обвинуваченого знати і коментувати всі докази.

Ухвалою суду від 19.02.2021 зобов`язано прокурора в кримінальному провадженні надати обвинуваченому ОСОБА_1 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які ще не приєднані до справи і знаходяться в прокурора.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року частково задоволено клопотання захисника Довбиша О.С. та надано захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Довбишу О.С. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 42016000000001569 і перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора , з можливістю вилучення копій за списком, ідентичним тому, що зазначено у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів захисника Маленка О.В . Строк дії ухвали - 1 місяць із дня її постановлення, до 23.06.2021 року.

Рішенням кваліфікаційно-дисципілнарної комісії адвокатури Полтавської області, адвоката ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності й застосовано стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 23.06.2021 по 23.09.2021.

У судовому засіданні 13.10.2021 обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, що ним у усній формі розірвано договір із захисником Довбишем О.С., за клопотанням обвинуваченого судом було надано час на пошук нового захисника.

22.10.2021 року до суду надійшли документи, що підтверджують, що правова допомога обвинуваченому ОСОБА_1 надається адвокатом Маленком О.В. За клопотанням нового захисника судом було надано достатній час для ознайомлення зі справою.

3. Мотиви суду

Суд зауважує, що ухвалою від 24.05.2021 року ним уже було задоволено клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до документів згідно переліку, ідентичного наведеному у клопотанні захисника Маленка О.В . Відповідно до змісту вказаної ухвали, стороні захисту в особі колишнього захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Довбиша О.С. був наданий строк на реалізацію свого права - 1 місяць до 23.06.2021. Захисник Довбиш О.С. мав повну можливість реалізувати тимчасовий доступ, оскільки рішення про зупинення його права на зайняття адвокатською діяльністю відповідним органом було прийнято в останній день строку дії ухвали - 23.06.2021.

Разом з тим, ані обвинуваченим ОСОБА_1 , ані його захисником не надано будь-яких доказів того, що ними вчинялись дії спрямовані на реалізацію тимчасового доступу, наданого ухвалою від 24.05.2021.

Суд зазначає, що до вказаної ухвали від 24.05.2021 про тимчасовий доступ судом ще двічі постановлялись ухвали про зобов`язання прокурора надати обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, з якими він раніше вже був ознайомлений під час виконання вимог ст. 290 КПК (п. 2 цієї ухвали). В п. 3.2 ухвали суду від 19.02.2021 в цій справі, постановленої за клопотанням обвинуваченого, констатовано, що після постановлення судом попередньої ухвали від 02.10.2020 обвинувачений повторно не ознайомився із відповідними матеріалами, про що попередньо просив суд.

Про розірвання договірних відносин із захисником Довбишем О.С. суду було повідомлено обвинуваченим 13.10.2021 року, коли термін зупинення права захисника на заняття адвокатською діяльністю сплив.

Ураховуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що повторне клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, за умови нереалізації стороною захисту такого права на підставі ухвали від 24.05.2021 року, свідчить про те, що єдиною метою заявлення такого клопотання є затягування строків розгляду справи. Зважаючи це, а також те, що в клопотанні йдеться про доступ до матеріалів у частині закритого епізоду кримінального провадження, і з усіма відповідними матеріалами сторона захисту була ознайомлена під час виконання вимог ст. 290 КПК, суд, із урахуванням ст. 333 КПК не знаходить підстав для задоволення клопотання на цій стадії кримінального провадження. Наведене є підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника Маленка О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Маленка О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.