- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/7511/21
Провадження1-кс/991/7617/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
слідчого судді ОСОБА_1,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000496 від05.11.2014,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000496 від 05.11.2014.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 12014000000000496 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст.209 КК України.
11.11.2019 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12016100000001664 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
05.08.2020 кримінальне провадження № 12016100000001664 було об`єднано з кримінальним провадженням № 12014000000000496 за єдиним номером №12014000000000496.
02.07.2021 ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Адвокат зазначає, що у матеріалах кримінального провадження №12014000000000496 від 05.11.2014 міститься копія листа колишнього голови правління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від 07.10.2014 про можливість надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стабілізаційного кредиту.
В той же час, згідно матеріалів кримінального провадження, до вказаного листа долучено додатки, датовані 08.10.2014, які визнаються органом досудового розслідування одним пакетом документів, що поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з листом від 07.10.2014.
У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 02.07.2021 (а.с. відповідного повідомлення 37-39) вказано:
«У листі № 01-14638 [лист голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07.10.2014 № 01-14638 на ім`я заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 із проханням розглянути можливість надання 6 млрд грн стабілізаційного кредиту терміном на 2 роки зі щомісячною сплатою відсотків у розмірі 1,5 облікової ставки НБУ] зазначено, що додатками до клопотання є:
1. Графік повернення стабілізаційного кредиту та сплати процентів за ним зі щомісячною розбивкою на весь строк користування стабілізаційним кредитом;
2. Програма фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на термін до 01.11.2016;
3. Письмове запевнення, погоджене спостережною радою, щодо збільшення розміру регулятивного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
4. Програма капіталізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджена спостережною радою;
5. Інформація щодо окремих аспектів діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.10.2014.
Водночас, фактично додатком 1 до згаданого клопотання від 07.10.2014 є графік повернення стабілізаційного кредиту за підписом ОСОБА_6, у якому зазначено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щомісячно сплачуватиме відсотки за користування кредитом у розмірі від 73 972 600 до 95 547 950 грн, а тіло кредиту буде сплачено одноразовим платежем 01.11.2016 у розмірі 6 млрд грн. У верхньому правому куті цього додатка вказано: «Додаток 1 до Клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014».
Фактично додатком 2 до згаданого клопотання від 07.10.2014 на одному аркуші є запевнення голови спостережної ради ОСОБА_8 про зобов`язання у термін до 01.11.2016 збільшити регулятивний капітал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму не менше ніж 900млн грн, що складає 15 % від суми стабілізаційного кредиту. У верхньому правому куті цього додатка вказано: «Додаток 2 до Клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014». Разом з тим у клопотанні додатком 2 зазначено «Програма фінансового оздоровлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на термін до 01.11.2016».
Фактично додатком 3 до згаданого клопотання від 07.10.2014 на одному аркуші є інформація щодо окремих аспектів діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.10.2014. У верхньому правому куті цього додатка вказано «Додаток 3 до Клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014».
Тобто при направленні клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушуючи вимогу п. 3.1 Положення про надання НБУ стабілізаційних кредитів банкам України від 13.07.2010 №327 (далі Положення № 327), не додав програму фінансового оздоровлення та програму капіталізації.».
Таким чином сторона обвинувачення зазначає, що додатки до клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014 є додатками до листа голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від 07.10.2014, у зв`язку з чим доходить висновку про порушенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог пункту 3.1 глави 3 Положення № 327 в частині ненадання НБУ програми фінансового оздоровлення банку та програми капіталізації.
За словами адвоката, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено на адресу НБУ як лист вх. № 01-14638 від 07.10.2014 з відповідними додатками, так і клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014 з додатками.
07.10.2021 захисник звернувся із адвокатським запитом до НБУ з клопотанням про отримання копій листа голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від 07.10.2014 та додатків до нього, а також клопотання від 08.10.2014 з додатками, проте листом від 27.10.2021 №41-0006/100906 ОСОБА_4 відмовлено в отриманні таких документів з посиланням на те, що запитувана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.
Адвокат вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність факту дотримання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх необхідних вимог законодавства щодо отримання стабілізаційного кредиту.
Враховуючи неможливість самостійного отримання таких документів стороною захисту, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до: листа Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від07.10.2014 та додатків до нього; клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання стабілізаційного кредиту від08.10.2014 та додатків до нього.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання адвоката, оскільки вважає, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до матеріалів сторони обвинувачення в обхід ст. 290 КПК України. Вказує на те, що не володіє інформацією про наявність в НБУ оригіналів документів, до яких просять надати тимчасовий доступ. Враховуючи, що це документи 2014 року, то, можливо, що вони вже перебувають в архіві.
Встановлені обставини, оцінка і мотиви слідчого судді.
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п.2 ч.5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У ч. 1 ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст.159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Захисник, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить до сторін кримінального провадження з боку захисту. На підставі наведених норм КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч.2 ст.160 КПК України, і цих вимог захисник дотримався.
Відомості, які можуть становити банківську таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Пунктом 3 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що НБУ виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування. Таким чином в межах здійснення рефінансування банків НБУ по відношенню до банків є банком, а банки клієнтами НБУ.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Пунктами 3, 1 ч. 2 згаданої статті визначено, що банківською таємницею, серед іншого, є: інформація про фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
У частині 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014000000000496 від 05.11.2014, яке триває за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України.
11.11.2019 ОСОБА_3, який був заступником голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлено про підозру в пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
02.07.2021 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Досудове розслідування здійснюється зокрема щодо можливого безпідставного надання НБУ стабілізаційного кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році за результатами розгляду клопотання голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вх. № 01-14638 від 07.10.2014. За версією органу досудового розслідування, при зверненні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до НБУ із клопотанням про надання стабілізаційного кредиту, в порушення вимог п. 3.1 гл. 3 Постанови Правління НБУ від 13.07.2010 № 327 «Про затвердження Положення про надання НБУ стабілізаційних кредитів банкам України», до клопотання не додано повний пакет документів (не долучено програму фінансового оздоровлення банку та програму капіталізації), передбачений означеним положенням, оскільки фактичні додатки до листа вх. № 01-14638 від 07.10.2014 відрізняються від переліку додатків, зазначених у тексті даного листа. Як у повідомленні про підозру від 11.11.2019, так і в повідомленні ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри від 02.07.2021 вказано, що фактичними додатками до клопотання вх. № 01-14638 від 07.10.2014 є документи із відмітками у правому верхньому куті про те, що вони є додатками до клопотання про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014.
Відповідно до п. 3.1 гл. 3 Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від13.07.2010 № 327 «Про затвердження Положення про надання ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в редакції станом на 07.10.2014), банк для отримання стабілізаційного кредиту має подати до Національного банку такі документи:
а) клопотання про надання стабілізаційного кредиту із зазначенням його суми, строку користування ним, переліку забезпечення та його розміру, напрямів спрямування кредитних коштів. Клопотання має бути підписане головою правління (ради директорів) банку, засвідчене відбитком печатки банку та зареєстроване в банку;
б) програму фінансового оздоровлення банку, спрямовану на вирішення протягом строку користування стабілізаційним кредитом проблем ліквідності, поліпшення структури активів, дохідності, рентабельності тощо;
в) графік повернення стабілізаційного кредиту та сплати процентів за користування ним зі щомісячною розбивкою на весь строк користування стабілізаційним кредитом, підписаний головою правління (ради директорів) банку;
г) письмове запевнення банку, погоджене його спостережною (наглядовою) радою, щодо збільшення розміру регулятивного капіталу банку на суму не менше ніж 15 відсотків від суми стабілізаційного кредиту впродовж строку користування кредитом;
ґ) програму капітлізації банку, затверджену його спостережною (наглядовою) радою;
д) документи, що підтверджують право власності банку або майнового поручителя на запропоноване забезпечення за стабілізаційним кредитом;
е) витяг про наявність чи відсутність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження (у разі забезпечення банком зобов`язань за кредитним договором основним забезпеченням, передбаченим підпунктами 1.1-1.3 та 1.9 пункту 1 додатка 1 до цього Положення);
є) звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) (у разі забезпечення банком зобов`язань за кредитним договором основним забезпеченням, передбаченим підпунктом 1.10 пункту 1 додатка 1 до цього Положення);
ж) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Реєстру прав власності на нерухоме майно, або Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (у разі забезпечення банком зобов`язань за кредитним договором основним забезпеченням, передбаченим підпунктом 1.10 пункту 1 додатка 1 до цього Положення).
З огляду на те, що лист голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 № 01-14638 від 07.10.2014 з додатками (відповідно до повідомлення про підозру фактичними додатками є документи із відміткою про відношення їх до клопотання від 08.10.2014), згідно з Положенням № 327, направлявся НБУ для розгляду питання про отримання стабілізаційного кредиту, а також те, що в судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечував надходження таких документів, слідчий суддя вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На запит адвоката ОСОБА_4 від 07.10.2021 № 07-10/21-01 про отримання копій листа голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від07.10.2014 та додатків до нього, а також клопотання від 08.10.2014 з додатками, НБУ листом від 27.10.2021 № 41-0006/100906 повідомив, що запитувана адвокатом інформація містить банківську таємницю, яка може бути надана в порядку, передбаченому законодавством щодо захисту інформації, яка містить банківську таємницю.
Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката про те, що зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити, чи до клопотання № 01-14638 від 07.10.2014 було додано весь перелік документів, визначений п. 3.1 Положення № 327. Захисник не має можливості іншими способами довести обставини, які можуть бути доведені документами, які містять банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану клієнта НБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження представника НБУ про те, що за допомогою отримання тимчасового доступу до запитуваних документів, сторона захисту в обхід положень ст. 290 КПК України отримає доступ до матеріалів кримінального провадження, оскільки згідно з ст. 160 КПК України сторона захисту на рівні із стороною обвинувачення має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.
Документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наданням йому можливості вилучення копій документів, до яких надається тимчасовий доступ.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступдо документів,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
- листа Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від07.10.2014 та додатків до нього;
- клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання стабілізаційного кредиту від08.10.2014 та додатків до нього.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 11.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1