- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Lawyer : Bilenka B.V.
Справа № 991/7676/21
Провадження 1-кс/991/7785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Біленка Богдана Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Біленко Б.В. просить: скасувати постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Черкашина Вадима Вікторовича від 27.10.2021 про відмову у визнанні ТОВ «НОВА ПОШТА» потерпілим у кримінальному провадженні № 42021000000002063 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
З наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.
Тобто, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 у справі № 991/6285/21 (провадження 1-кс/991/6378/21) внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «НОВА ПОШТА» №2485 від 03.09.2021 та здійснюється досудове розслідування, у тому числі, кримінального провадження № 42021000000002063 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
27 жовтня 2021 року детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Черкашиним В.В. винесено постанову про відмову у визнані ТОВ «НОВА ПОШТА» потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, що стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи.
Отже, подана адвокатом Біленком Б.В. в інтересах ТОВ «НОВА ПОШТА» скарга у кримінальному провадженні № 42021000000002063 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, досудове розслідування у якому хоча і здійснюється детективами Національного бюро, згідно вимог ст. 33-1 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування та Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду даної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 2, 7, 33-1, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката Біленка Богдана Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим та усі додані до неї матеріали - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан