Головуючий суддя у 1-й інстанції: Крук Є. В.Справа № 303/1425/18

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/87/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

18 листопада 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів: Калугіної І. О., Чорненької Д. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Міленко О. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Пекаря І. М., Гетика О. М., Резуненка О. А., Шпирука В. Г.,

прокурорів Луговского О. С., Щербая Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника Пекаря Івана Мирославовича, захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Гетика Олександра Михайловича, Резуненка Олександра Анатолійовича, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна Василя Васильовича, подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за №42017070000000237,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021 у кримінальному провадженні №42017070000000237: (1) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у вигляді (а) 7 (семи) років позбавлення волі, (б) з позбавленням права обіймати посади, зазначені у підп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 (три) роки, (в) з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; (2) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у вигляді (а) 6 (шести) років позбавлення волі, (б) з конфіскацією половини (1/2) всього майна, яке є його власністю; (3) вирішено питання щодо порядку відбування обвинуваченими покарання, запобіжних заходів, речових доказів, набрання вироком законної сили та порядку його виконання (т. 14 а. с. 57-87).

Не погодившись із зазначеним вироком в апеляційному порядку його оскаржили обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Пекар І. М., захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати Гетик О. М. і Резуненко О. А., прокурор Кричун В. В.

18.11.2021 присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в усній формі заявив про відмову від захисника Резуненка О. А. При цьому зазначив, що від апеляційної скарги, поданої вказаним захисником, відмовлятися не планує, а також підтвердив, що попередньо з даного питання мав конфіденційну розмову зі своїм адвокатом Резуненком О. А.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом захисник Резуненко О. А. підтвердив, що узгодив із ОСОБА_1 зазначену відмову.

Крім того, присутні у судовому засіданні захисники Гетик О. М. і Шпирук В. Г., прокурори Луговской О. С. і Щербай Т. А., а також присутні у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_2 його захисник Пекаря І. М. зазначили, що відмова є правом обвинуваченого, у зв`язку з чим не можуть заперечувати проти її прийняття.

Вирішуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з того, що питання відмови від захисника урегульовує ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зокрема, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч. 1 ст.54 КПК).

Ураховуючи викладене та положення ст. 54 КПК, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Резуненка О. А.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 20, 54, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від участі у його захисті під час розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року захисника Резуненка Олександра Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.С. Глотов

Судді:І. О. Калугіна

Д. С. Чорненька