- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Прилипка Д.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, судове засідання у якому призначене на 25 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
1.2. 12 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Прилипка Д.В. про здійснення зазначеного судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
16 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення зазначеного судового засідання за його участі та участі його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
1.3. Своє клопотання адвокат Прилипко Д.В. обґрунтував значною віддаленістю Вищого антикорупційного суду від міста Харкова, у якому проживає він та обвинувачений ОСОБА_2
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Прилипка Д.В., колегія суддів виходить з наступного.
Адвокат Прилипко Д.В. обґрунтував своє клопотання значною територіальною віддаленістю свого місця проживання та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від місця розгляду справи, проте не надав доказів на підтвердження неможливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Обвинуваченим ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтована необхідність проведення судового засідання за його участі та участі захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції.
Втім, як вже встановлено судом, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають, а адвокати Магомедрасулов А.М. та Прилипко Д.В. здійснюють свою професійну діяльність у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд.
Крім того, оскільки заявлені клопотання стосуються також захисників обвинувачених Магомедрасулова А.М. та Прилипка Д.В. , колегія суддів уважає, що задоволення клопотань в цій частині надасть захисникам можливість бути присутнім у судовому засіданні поряд з обвинуваченими, захист яких вони здійснюють, що сприятиме дотриманню однієї з головних засад справедливого судового розгляду - отримання обвинуваченим ефективного захисту.
Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2.3. Частини 1 та 2 ст. 318 КПК України регламентують, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Прилипка Д.В. у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Прилипка Д.В. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) 25 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Прилипка Д.В.
3. Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Прилипка Д.В.
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду міста Харкова для організації її виконання, а також обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , адвокатам Магомедрасулову А.М. та Прилипку Д.В.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич