- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/7620/21
Провадження 1-кс/991/7728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджують використання як неправомірної вигоди коштів у сумі 10 000 доларів США, які видавались серед інших коштів на підставі видаткових касових ордерів на підставі заявок від 05.08.2021 № 15/1396т та від 06.08.2021 № 15/1415т, або підтверджують їх повернення до управління бухгалтерського обліку та звітності Національного бюро.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використання наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
Так, за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 90 000 доларів США.
Згідно з протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021, з урахуванням відповідного процесуального рішення прокурора у кримінальному провадженні № 52021000000000060, кошти у сумі 90 000 доларів США, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.08.2021 з 09:30 години до 12:40 години оглянуті та вручені ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_7 .
На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2021 у справі № 991/6935/21 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000060 детектив ОСОБА_9 надав стороні захисту копії документів, згідно яких органу досудового розслідування для подальшого використання для надання неправомірної вигоди надано кошти у загальній сумі 100 000 доларів США.
Захисник стверджує, що з`ясування долі залишку коштів в сумі 10 000 доларів США, які серед інших видавались бухгалтерією для передачі як неправомірної вигоди, має суттєве значення для встановлення істини по справі, адже розмір суми неправомірної вигоди, яка на думку органу досудового розслідування, начебто озвучена ОСОБА_7 є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні. На час вручення вказаних коштів досудове розслідування проводилось за кваліфікуючою ознакою за ч. 3 ст. 28 КК України, тому предмет доказування у кримінальному провадженні не мав бути обмеженим досудовим розслідуванням щодо однієї особи.
У зв`язку з чим, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які підтверджують використання коштів в сумі 10 000 доларів США або підтверджують їх повернення до управління бухгалтерського обліку та звітності Національного бюро.
Отримані документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки факту одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
Сторона захисту раніше ініціювала питання тимчасового доступу до речей і документів, однак Національне бюро у відповіді від 09.11.2021 за № 0414-252/34357 відмовило у виконанні цієї процесуальної дії.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити. Додатково пояснили, що відомості про використання 10 000 доларів США зможуть підтвердити або спростувати тези органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_7 висловив вимогу про надання неправомірної вигоди у загальній сумі 90 000 доларів США. Вважають, що у кримінальному провадженні вбачаються ознаки провокації.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що управлінням бухгалтерського обліку та звітності Національного бюро видано готівкові кошти для проведення слідчих (розшукових) дій. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 90 000 доларів США. Тобто, до предмету доказування у межах кримінального провадження № 52021000000000060 входять обставини щодо доведення факту отримання неправомірної вигоди саме у розмірі 90 000 доларів США. Яке значення матиме інформація щодо використання залишку коштів у розмірі 10 000 доларів США сторона захисту не обґрунтувала. У клопотанні не зазначено відомості про обставини кримінального провадження, які можливо встановити за допомогою інформації, надання тимчасового доступу до якої просить захисник. Письмові пояснення додані до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
21 серпня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
На обґрунтування викладених у клопотанні обставин, захисник додав копії документів, які досліджені у судовому засіданні, а саме: протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2021, згідно якого, у межах кримінального провадження № 52021000000000060 оглянуто та вручено ОСОБА_8 кошти у сумі 90 000 доларів США; постанову про зміну та визначення слідчої групи та старшого слідчої групи від 13.08.2021, згідно якої до слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060, включений у тому числі старший детектив ОСОБА_10 ; опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11 від 19.10.2021 (справа № 991/6935/21 провадження № 1-кс-991/7040/21) з додатками; клопотання про проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей та документів від 05.11.2021 № 249вих2021 та відповідь за результатами його розгляду від 09.11.2021 за № 0414-252/34357.
Так, зі змісту документів, наданих на виконання ухвали слідчого судді від 19.10.2021 встановлено, що ОСОБА_10 на підставі заявок від 05.08.2021 № 15/1396т та від 06.08.2021 № 15/1415т видано кошти у сумі по 50 000 доларів США, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 06.08.2021 № 28 та 10.08.2021 № 29 відповідно, службовими записками про надання підтверджуючих документів щодо отримання в серпні 2021 року старшим детективом ОСОБА_10 коштів, які були в подальшому передані як неправомірна вигода під час досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000060.
За результатами розгляду клопотання сторони захисту від 05.11.2021 № 249вих2021(про проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей та документів) детектив ОСОБА_9 листом від 09.11.2021 повідомив захисника ОСОБА_3 про те, що заявки від 05.08.2021 № 15/1396т та від 06.08.2021 № 15/1415т, на які містяться посилання в касових ордерах, містять відомості, що становлять таємницю. Також зазначив, що оскільки в межах кримінального провадження використано кошти у розмірі 90 000 доларів США, встановлення стороною захисту обставин видачі та використання залишку коштів у сумі 10 000 доларів США виходить за межі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 21.08.2021 встановлено, що предметом доказування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 є обставини прохання надати та одержання службовою особою КРАІЛ ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 90 000 доларів США. Зі змісту повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_7 висловив намір отримати неправомірну вигоду у вигляді коштів у розмірі по 45 000 доларів США за прийняття КРАІЛ рішень про надання дозволу, що підтверджує відповідність вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» приміщення готелю «Slava» та приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На запитання слідчого судді захисники повідомили, що відсутні розбіжності у ідентифікаційних даних купюр виданих ОСОБА_8 у сумі 90 000 доларів США, згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2020, та вилучених у ОСОБА_7 під час обшуку 20.08.2021 у сумі 90 000 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Натомість, враховуючи наведені норми права та вимоги ст. 91 КПК України, а також предмет досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, захисники ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не довели, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні можуть мати значення документи, тимчасовий доступ до яких планується провести.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. (ч. 1 ст. 94 КПК України)
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1