- Presiding judge (HACC AC) : Chornenka D.S.
Справа № 991/5528/21
Провадження №11-кп/991/94/21
Головуючий суддя 1 інст.Білоус І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
22 листопада 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Козія Сергія Михайловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №52020000000000147 від 26 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №52020000000000147 від 26 лютого 2020 року задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2021 року, продовжених ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 липня 2021 року, від 22 вересня 2021 року до 09 січня 2022 року.
16 листопада 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Козія С.М. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року. Захисник просив постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасування ухвали та постановити нову ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора, продовжити дію обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю. Вважає, що судове рішення в цій частині не відповідає вимогам КПК України, є необгрунтованим.
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №52020000000000147 від 26 лютого 2020 року.
Разом з тим, ст.392 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Козія Сергія Михайловича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №52020000000000147 від 26 лютого 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач Д.С. Чорненька