- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
- Judge (HACC) : Sikora K.O., Tanasevych O.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
Справа № 991/4410/21
Провадження 1-в/991/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Сікори К.О.
Танасевич О.В.
за участі:
секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000171 від 02.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебували матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2 10.09.2021 у цьому кримінальному провадженні Вищим антикорупційним судом ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30.06.2021, в редакції від 09.09.2021, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуном В.В. та підозрюваним ОСОБА_2 , та угоду про визнання винуватості від 30.06.2021, в редакції від 09.09.2021, укладену між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуном В.В. та підозрюваним ОСОБА_3 .
1.3 11.11.2021 до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 21.10.2020 він вніс заставу у розмірі 189 180 грн., визначену ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За час дії запобіжного заходу підстав для звернення застави в дохід держави встановлено не було. Судовий розгляд цього кримінального провадження вже завершився ухваленням вироку, однак питання повернення застави вирішено не було. З огляду на це просив повернути грошові кошти, внесені ним на рахунок Вищого антикорупційного суду в якості застави.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти його задоволення (т.1, а.с. 56).
2.2 Заставодавець ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності, в якому повідомив, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі (т.1, а.с. 54).
2.3 Інші учасники судового провадження у судове засідання також не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України здійснити розгляд клопотання без участі заявника та сторін кримінального провадження.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1 Проаналізувавши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
3.2 Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
У ч. 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
3.3 Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 189 180 грн. (т.1, а.с. 29-40).
21.10.2020 застава у розмірі 189 180 грн була внесена заставодавцем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № ПН 1716555 (т. 1, а.с. 43).
10.09.2021 Вищим антикорупційним судом було ухвалено вирок, що набрав законної сили 21.10.2021, яким було затверджено угоди про визнання винуватості від 30.06.2021, в редакції від 09.09.2021, укладені між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуном В.В. та підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Питання про продовження дії запобіжних заходів та про повернення застави вироком суду не вирішувалось (т. 1, а.с. 3-28).
Враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні завершився і строк дії запобіжного заходу вироком суду не продовжувався, то потреба в подальшому утриманні на рахунку Вищого антикорупційного суду грошових коштів, внесених в якості застави, відпала.
3.4 Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, визначається механізм повернення коштів заставодавцю.
Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Отже, оскільки обмеження права власності має переслідувати законну мету, то за відсутності потреб у подальшому утриманні внесених ОСОБА_1 коштів, його клопотання підлягає задоволенню, а внесена застава - поверненню на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 371, 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених в якості застави, - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 1455, дата видачі 05.05.2017), суму застави у розмірі 189 180 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до квитанції № ПН 1716555 від 21.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко
Судді К.О. Сікора
О.В. Танасевич