- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/5726/21
Провадження 1-кс/991/5812/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання від 17.08.2021 Генерального прокурора ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
у с т а н о в и л а:
Генеральний прокурор 19.08.2021 звернулась до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_4, в якому зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).
Інтереси ОСОБА_5 в суді представляє адвокат ОСОБА_6, якого ОСОБА_5 порадив ОСОБА_7 .
11.08.2021 суддя ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, висловив ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 120000 гривень за винесення рішення у цивільній справі №145/131/20 на користь ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай). В іншому випадку у задоволенні позовної заяви буде відмовлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення у вигляді вимагання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вважається корупційним злочином.
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданої влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням .
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення судді про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження або спростування.
Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального корупційного правопорушення може бути причетним суддя та інші можливі співучасники, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними тяжкого кримінального корупційного правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8, який є професійним суддею.
Отримано письмову згоду ОСОБА_6 на залучення його до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.
Досудовим розслідуванням встановлено факт використання ОСОБА_4 мобільного телефонного номеру НОМЕР_1, з якого та на який можуть здійснюватися дзвінки між ним, та іншими залученими особами, при спілкуванні з якими можуть обговорюватися наміри та плани, а також використання суддею автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «Черемошне-ТП».
З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_6 комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем; спостереження за особою, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; -аудіо, відео контролю особи та обстеження публічно недоступного місця транспортного засобу, який ним використовується.
Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком 2 (два) місяці, аджезлочин є тяжким, може вчинятись епізодично із значним проміжком часу, із вжиттям заходів конспірації.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до якого можливо причетний суддя, в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування даної особи та інших співучасників про досудове розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість останньому припинити дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.
Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
В ході розгляду клопотання детектив, який діє на підставі доручення, його підтримав із підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри фігуранту кримінального провадження судді, який вимагає надати йому неправомірну вигоду за прийняття судового ріщення на користь позивача. Разом з тим, таке вимагання звернене до ОСОБА_7 уже не одноразово, а тому існує висока ймовірність зібрати докази таких вимог прохання, однак іншим способом, окрім як шляхом проведення НСРД це неможливо, оскільки на даний час про надходження такого прохання повідомив лише заявник. Просив визначити максимальний строк дії клопотання, так як судове засідання з розгляду справи на даний час не призначено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який за ст. 12 КК України класифіковано як тяжкий злочин, який належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.
Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення за зазначених у клопотанні обставин може бути причетний суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4, який міг висловити громадянину ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень за винесення рішення у цивільній справі №145/131/20 на користь ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай).
Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі, витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_7 від 12.08.2021, протокол допиту ОСОБА_7 від 12.08.2021 в якості свідка, у якому він повідомив, що у провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай). Він допомагав ОСОБА_5 готувати документи для подачі до суду, а потім направив його до адвоката ОСОБА_6, який надалі представляв інтереси ОСОБА_5 в суді. Однак, 11.08.2021 суддя ОСОБА_4, на питання ОСОБА_7 про дату засідання по справі Фурмана повідомив, що не вбачає підстав для задоволення такої заяви, однак може змінити свою думку на користь позивача, якщо той передасть йому кошти у розмірі по 40 тис.грн. за 1га, що за підрахунками свідка складає 120000 гривень, так як позов стосується 3 га землі, а тому ОСОБА_7 звернувся до правоохоронного органу; протокол допиту ОСОБА_6 від 12.08.2021, копія уточнюючої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (де представником позивача вказаний ОСОБА_6 )до Тиврівської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай), предметом якої є 3,09 умовних кадастрових гектари земельної ділянки; протокол огляду від 12.08.2021 сайту Судова влада із відомостями про призначення на посаду судді ОСОБА_4 безстроково відповідно до постанови ВРУ від 25.06.2009; протокол огляду від 12.08.2021 реєстру судових рішень у справі №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) із додатками, ухвалами, постановленими у справі№145/131/20 під головуванням судді ОСОБА_4 про прийняття до провадження та призначення судового засідання на 03.08.2021, та від 03.08.2021 про заміну сторони та залишення без розгляду позовних вимог до Тиврівської РДА у Вінницькій області, інші матеріали провадження у їх сукупності. Також слідчою суддею досліджено документи, що підтверджують особу ОСОБА_4, його статус як судді, що зумовлює дотримання гарантій його адвокатської діяльності шляхом подачі клопотання Генеральним прокурором, належність йому вказаного у клопотанні номеру мобільного телефону, використання на праві оренди транспортного засобу, вказаного у клопотанні.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначених у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
За встановлених слідчою суддею обставин, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки такі заходи спрямовані на підтвердження або спростування факту висловлення прохання суддею ОСОБА_4 надання йому неправомірної вигоди за прийняття рішення на користь позивача у судовій справі, судове засідання у якій на даний час не призначене. Проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у законний спосіб зафіксувати можливі протиправні дії.
Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ;
- зняття інформаціїз електроннихінформаційних системза ідентифікаційнимиознаками абонентськогономеру мобільноготелефону НОМЕР_1,у томучислі щодоінформації,яка передаєтьсяканалами зв`язкумережі Інтернет,інших мережпередачі данихта міститьcяу месенджерах«Viber»,«WhatsApp»,«Telegram»,«Signal»,з метоюдоступу доних, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що в них містяться, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за ідентифікаційними ознаками абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ;
-аудіо-, відеоконтроль особи;
-візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує;
обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 150, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «Черемошне-ТП» який перебуває у користуванні ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення до нього з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, виявлення і фіксації слідів вчинення злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 19 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10