Document No. 101419068

Справа № 991/4073/21

Провадження 1-кп/991/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Танасевич О.В.

Сікори К.О.

за участі:

секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.

прокурора Подгорця С.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Носова О.С.

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката Бойка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання прокурора Подгорця С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000504 від 18.06.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могилів-Подільський Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 24.11.2021 від прокурора Подгорця С.В. надійшло клопотання про надання старшому детективу НБ Другого відділу детективів ГПД НАБ України Браверману С.О. тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 42016111100000324 з можливістю їх тимчасового вилучення для огляду в судовому засіданні з подальшим поверненням, а також належним чином завірених копій таких документів.

У клопотанні прокурор зазначив, що сторона захисту звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині укладення попереднього договору оренди № 02.5-140-41 від 29.04.2016 між ТОВ «Кофе Бар Плюс» та Державним підприємством міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У ньому сторона захисту посилалась на існування нескасованої постанови слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 42016111100000324, яке розслідувалось за аналогічним фактом. Оскільки цю постанову стороні обвинувачення було відкрито лише 22.11.2021 і з її змісту неможливо встановити підстави для проведення досудового розслідування органами поліції, тобто вирішити питання дотримання підслідності як однієї з умов для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, то виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до цих матеріалів.

1.3 25.11.2021 прокурор змінив клопотання в частині зазначення себе, як виконавця тимчасового доступу. У решті змінене клопотання прокурора відповідає первинному.

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1 Прокурор клопотання від 24.11.2021 просив залишити без розгляду, клопотання в редакції від 25.11.2021 підтримав.

2.2 Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Носов О.С., проти клопотання прокурора заперечував та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що:

- прокурором не доведено, що тимчасовий доступ до речей і документів не міг бути проведений під час досудового розслідування;

- ним не підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів;

- прийняті у закритому кримінальному провадженні рішення не можуть бути предметом розгляду цієї справи;

- суд не вправі надавати оцінку питанню про дотримання вимог щодо підслідності закритого кримінального провадження ґрунтуючись на його матеріалах;

- КПК України не передбачає зміну клопотання або розгляд в одному судовому провадженні двох однакових клопотань.

2.3 Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат Бойко М.Г., проти клопотання прокурора заперечував та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що:

- прокурором не доведено значущість запитуваних документів для встановлення обставин цього кримінального провадження;

- ним не підтверджено, що тимчасовий доступ до речей і документів не міг бути проведений під час досудового розслідування;

- у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

- до клопотання не надано підтвердження, що матеріали кримінального провадження № 42016111100000324 перебувають у володінні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області;

- прийняті у закритому кримінальному провадженні рішення не можуть бути предметом розгляду цієї справи.

III. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.2 Порядок обліку і зберігання кримінальних проваджень, підслідних органам національної поліції в яких прийнято рішення про їх закриття, визначається Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування НП України, затвердженою Наказом МВС України від 14.04.2016 № 296 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 7 Розділу IV Інструкції кримінальні провадження, у яких прийнято рішення про їх закриття, зберігаються в спеціально обладнаних приміщеннях (архівах) органів досудового розслідування, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб.

Як убачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 42016111100000324 від 20.08.2020, досудове розслідування у ньому здійснювалось СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (т. 8, а.с. 54-56).

Із набранням чинності постанови ВРУ від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» територіальні органи Головного управління було ліквідовано та передбачено створення нових територіальних (відокремлених) підрозділів - районних управлінь поліції, у складі яких функціонують відділи та відділення поліції.

Наказом НП України № 955 від 08.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» затверджено структуру ГУ НП в Київській області, у тому числі структуру районних територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Національної поліції ВП № 1 (з обслуговування аеропорту, м. Бориспіль-7) входить до складу Бориспільського РУП ГУ НП (https://kv.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/).

Отже, матеріали закритого кримінального провадження № 42016111100000324 можуть перебувати у Бориспільському РУП ГУ НП.

3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною обвинувачення документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні полягає у наступному.

За правилами, визначеними у п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто, дотримання вимог щодо підслідності у закритому кримінальному провадженні є однією з обов`язкових умов для закриття кримінального провадження з цих підстав.

Наведене підтверджує істотну значущість запитуваних прокурором документів з метою встановлення наявності підстав для застосування положень п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.4 Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, не містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами закритого слідчим кримінального провадження є уся сукупність документів, зібраних в ході проведеного розслідування, на підставі яких слідчий дійшов висновку про існування обставин, передбачених у ст. 284 КПК України. Їх законодавець не відносить до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, вимог п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України прокурором дотримано.

3.5 Окрім необхідності доведення у клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, на сторону, яка з ним звертається, покладається обов`язок доведення перед судом неможливості в інший спосіб довести ці обставини (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 42016111100000324 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в порушення вимог чинного законодавства за попереднім договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 02.5-14-41 від 29.04.2016 передали ТОВ «Кофе Бар Плюс» (код ЄДРПОУ 39631854) нерухоме майно загальною площею 315 м2, згідно з яким щомісячна плата складає 338 406,19 грн, проте, відповідно до незалежного акта оцінки вартості майна ТОВ «Укрекспертиза-Центр» станом на 01.07.2016 щомісячна плата мала складати 791 910 грн (т. 8, а.с. 54-56).

Такий виклад тексту постанови не дає уявлення про розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди, проміжок часу дії договору оренди нерухомого майна № 02.5-14-41 від 29.04.2016 та коло встановлених в ході досудового розслідування осіб, що унеможливлює вирішення питання дотримання вимог щодо підслідності у цьому кримінальному провадженні.

Отже, встановити дотримання або недотримання вимог щодо підслідності у закритому кримінальному провадженні неможливо іншим шляхом, окрім як дослідити його матеріали, отримати які можливо шляхом здійснення тимчасового доступу до закритого кримінального провадження.

3.6 Із урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність забезпечення справедливої та змагальної процедури судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором доведено потребу у здійсненні тимчасового доступу до запитуваних документів.

3.7 Водночас, колегія суддів вважає за необхідне приділити увагу способу надання прокурору такого доступу.

Так, у клопотанні прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх тимчасового вилучення для огляду в судовому засіданні з подальшим поверненням, а також з можливістю отримання належним чином їх завірених копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вилучення (виїмка) матеріалів кримінального провадження або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у передбачених законом випадках.

Натомість, вилучення матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не відноситься до закріплених у ч. 7 ст. 163 КПК України випадків, які виправдовують необхідність у виїмці оригіналів таких документів.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні вимог прокурора в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Подгорця С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів в редакції від 25.11.2021 - задовольнити частково.

Надати прокурору шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Подгорцю Сергію Васильовичу тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 42016111100000324, які перебувають у володінні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, з можливістю отримання їх копій.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 10 (десять) днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді К.О. Сікора

О.В. Танасевич