Document No. 101487901

Справа № 991/7255/21

Номер провадження 1-кп/991/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,

розглянувши в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Г. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021260000000062 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Брідок Заставнівського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому чергове підготовче судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року на 13 год 30 хв.

1.2. 30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Г. про здійснення зазначеного судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що здійснює захист підозрюваного у межах іншого кримінального провадження під час проведення слідчих дій в спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону у місті Львові, у зв`язку з чим не встигне прибути до Вищого антикорупційного суду у судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року на 13 год 30 хв.

ІІ. Оцінка та мотиви суду

2.1. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Г., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. Захисник Калюжний Д.Г. у своєму клопотанні зазначає про проведення за його участі слідчих дій у межах іншого кримінального провадження в спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону у місті Львові, у зв`язку з чим не встигне з`явитися у судове засідання до Вищого антикорупційного суду у межах кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_1 .

Територіальна віддаленість спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у місті Львові від Вищого антикорупційного є значною, але захисник Калюжний Д.Г. не надав суду доказів участі у вказаних слідчих діях та не обґрунтував, яким чином вказана територіальна віддаленість унеможливлює його вчасне прибуття до Вищого антикорупційного суду.

Втім, суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю захисник згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Г. задовольнити та здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом міста Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Калюжного Д.Г. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Першотравневим районним судом міста Чернівці (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 105) 30 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин за участю захисника Калюжного Д.Г.

3. Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Калюжного Д.Г.

4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Першотравневому районному суду міста Чернівці для організації її виконання, а також захиснику Калюжному Д.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич