- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Judge (HACC): Halabala M.V.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Pokutnoho O.M.
Справа № 991/7881/21
Провадження 1-кс/991/8009/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Галабали М.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду Галабали М.В. надійшло клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/675/16-к від 21.10.2016, у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 (судова справа № 991/7881/21, провадження № 1-кс/991/7991/21).
З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування встановлюються обставини імовірної організації ОСОБА_2 заволодіння коштами спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування» через ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя Галабала М.В., керуючись правовими нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що він як адвокат у 2016 році надавав ОСОБА_2 правову допомогу з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Допомога надавалася, зокрема, на підставі Договору № 01-08/16 про надання правової допомоги, укладеному між останнім і Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали». Як вбачається з матеріалів клопотання, за позицією органу досудового розслідування ОСОБА_1 був імовірно залучений до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 ..
За таких обставин, слідчий суддя ВАКС Галабала М.В. вважає за неможливе розглядати клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши заяву слідчого судді ВАКС Галабали М.В. про самовідвід, суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У зв`язку з вищенаведеним «об`єктивний спостерігач» може вбачати приводи для сумнівів у незалежності суду, що розглядатиме кримінальну справу № 991/165/21 (див. також рішення ЄСПЛ у справі Clarke v. the United Kingdom {Кларк проти Сполученого Королівства)).
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини зазначені слідчим суддею ВАКС Галабалою М.В., зокрема той факт, що ним як адвокатом, на підставі Договору № 01-08/16 про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали» і ОСОБА_2 , у 2016 році надавалася останньому правова допомога з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, а за версією слідства ОСОБА_1 був імовірно залучений до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , то участь Галабали М.В. у статусі слідчого судді в цьому судовому провадженні може викликати сумнів у його неупередженості.
Відтак, заява про самовідвід слідчого судді ВАКС Галабали М.В. підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Галабали М.В. від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015 задовольнити.
Клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/675/16-к від 21.10.2016, у кримінальному провадженні № 52015000000000002 від 04.12.2015, передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Воронько