- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Maksymenka O.R., Nebelskoho R.O., Reznikovoi H.I., Veremiichuka K.O., Zadoienka O.V.
Справа № 991/7844/21
Провадження 1-кс/991/7954/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
детектива НАБУ Курільця О.О.
підозрюваного ОСОБА_1
адвокатів: Максименка О.Р., Небельського Р.О., Резнікової Г.І., Веремійчука К.О., Задоєнка О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1
адвоката Селіверстова С.М. в інтересах ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Курільця Олександра Олеговича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 52021000000000446 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та яке в тому числі здійснюється щодо ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (ЄДРПОУ: 32794511)
ВСТАНОВИЛА:
19.11.2021 року детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) Курілець О.О. звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000446 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та яке в тому числі здійснюється щодо ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (ЄДРПОУ: 32794511)
Короткий виклад обставин
У клопотанні детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52021000000000446 від 15.09.2021 за підозрою громадянина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Юридична особа, щодо якої здійснюється провадження - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (код ЄДРПОУ 32794511), від імені та в інтересах якої ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 369 КК України.
13.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, цього ж дня листом №0421-142/11597 повідомлено ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про необхідність визначення особи яка представлятиме їхні інтереси, як юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора 20.09.2021 прийняв рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000446 від 15.09.2021 та відповідно до доручення №16/1/3-19401-19 від 20.09.2021 доручив детективам Національного бюро повідомити підозрюваного у кримінальному провадженні, його захисників та представника юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.
На виконання вказаного доручення детектив Національного антикорупційного бюро України листами від 21.09.2021 №0421-188/29043, №0421-252/29047, №0421-252/29111, №0421-188/29084 повідомив підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників, адвокатів Резнікову Г.І., Максименка О.Р., Задоєнка О.В., Веремійчука К.О., Іващенка Ю.І. а також представника юридичної особи «ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» - Косминіна О.В., про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52021000000000446 від 15.09.2021. У листі також зазначалось про можливість сторони захисту у приміщенні НАБУ ознайомитись з матеріалами кримінального провадження кожного дня крім суботи та неділі з 09-00 до 18-00 за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, у будь-який зручний для Вас час з понеділка до п`ятниці з 09 до 18 год.
Обґрунтування клопотання
Детектив вказує на те, що стороні захисту з моменту повідомлень стороною обвинувачення 21.09.2021 створені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження.
Фактично 07.10.2021 стороною обвинувачення надано для ознайомлення усі наявні у розпорядженні прокурора або слідчого матеріали досудового розслідування в підшитому, пронумерованому та сформованому в томи вигляді.
Матеріали досудового розслідування, надані для ознайомлення, складаються з 17 томів, окремого конверту «Додаток до протоколу огляду від 22.04.2021» з вмістом -зовнішній накопичувач Apacer 1TB (маркування 142039315028; інвертарний номер НАБУ 1113002545/57); картка пам`яті ADATA microSDXC 128GB» та речових доказів, а саме:
-сейф-пакет №0011977 у заклеєному вигляді (дата пакування 14.06.2021) у к/п№52019000000000809 (слідча дія: Огляд документів від 14.06.2021 вилучених під час обшуку 28-29.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 );
-сейф-пакет №0011485 у заклеєному вигляді (дата пакування 14.06.2021) у к/п№52019000000000809 (слідча дія: Огляд документів від 14.06.2021 віднайдених на робочому столі ОСОБА_2 в кабінеті 811Д АДРЕСА_1);
Проте, як стверджує детектив, підозрюваний та його захисники , незважаючи на створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, здійснюють умисне зволікання при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..
Так захисники підозрюваного ОСОБА_1 , - Резнікова Г.І. , Максименко О.Р. , Задоєнко О.В. , є адвокатами Адвокатського об`єднання «Арцінгер», з яким у підозрюваного укладений договір про надання правової допомоги від 29.07.2020 та від імені якого видано ордери для вказаних адвокатів на надання правової допомоги ОСОБА_1 , за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням здійснили фотокопіювання 12 томів матеріалів кримінального провадження. Так, захисник Резнікова Г.І. - здійснила копіювання матеріалів провадження у томах №№ 6, 12, 7, 17, захисник Задоєнко О.В. здійснив копіювання матеріалів провадження у томах №№ 8, 9, 10, 11, захисник Максименко О.Р. здійснив копіювання матеріалів провадження у томах №№ 1, 14, 4, 13.
У свою чергу захисники підозрюваного ОСОБА_1 - Веремійчук К.О. та Іващенко Ю.І., які є адвокатами Адвокатського об`єднання «Енджі Лекс» та від імені якого видано ордери для вказаних адвокатів на надання правової допомоги ОСОБА_1 , за період часу з 07.10.2021до моменту звернення з цим клопотанням здійснили фотокопіювання 9 томів матеріалів кримінального провадження. Так, захисник Веремійчук К.О. здійснив копіювання матеріалів провадження у томах №№6, 8, 9, 11, 13, захисник Іващенко Ю.І. здійснив копіювання матеріалів провадження у томах №№ 5, 1, 2, 7.
Підозрюваний ОСОБА_1 , на момент звернення з цим клопотанням, надав розписки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження які знаходяться у томах №6, 8, 9, 11 та здійснив фотокопіювання матеріалів тому №13.
Крім того керівництвом ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» 30.09.2021 року визначено нового представника у кримінальному провадженні - Селіверстова Сергія Миколайовича, повноваження раніше визначеного представника - Косминіна Олексія Валерійовича були припинені. Таким чином представники ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» Селіверстов С.М. та Небельський О.Р. за період часу з 07.10.2021 до моменту звернення з цим клопотанням ознайомилися з чотирма томами матеріалів кримінального провадження, а саме з томами №№1, 2, 3, 4.
Таким чином, як стверджує детектив, на даний час у розпорядженні сторони захисту фактично наявні матеріали досудового розслідування, у скопійованому вигляді, які містяться у 15 томах при загальній кількості 17 томів.
Про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зокрема свідчать ті факти, письмово відображені у відповідних протоколах, де захисники підозрюваного ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у приміщенні Національного антикорупційного бюро України фактично не ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження , а лише здійснюють їхнє копіювання. Відповідно до зауважень які відображені захисниками у протоколах подальше ознайомлення з матеріалами провадження здійснюватиметься на їхній розсуд.
Також детектив вказує на те, що від захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Резнікової Г.І., до Національного антикорупційного бюро України надходять клопотання щодо вмісту матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №52021000000000446 від 15.09.2021, у яких міститься твердження про відсутність у матеріалах провадження «первинних доказів отриманих з провадження PO I Ds 296.2018, на підставі яких мали формуватися вторинні або похідні докази детективами НАБУ у провадженнях 52019000000000809 та 52021000000000446». Твердження щодо наявності або відсутності тих чи інших документів у матеріалах кримінального провадження можуть відповідати дійсності за умови ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження. Однак в цьому ж клопотанні Резнікова Г.І. стверджує що ознайомилася лише з томами № 6 та № 12 матеріалів кримінального провадження. Вказаний факт дає обґрунтовані підстави вважати, що копії томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000446, які виготовляються захисниками під час ознайомлення, у подальшому використовуються усіма представниками сторони захист, а отже відбувається фактичне ознайомлення всіх представників сторони захисту з матеріалами досудового розслідування без підтвердження такого ознайомлення у визначений законом процесуальний спосіб.
На думку детектива наведені обставини в сукупності дають підстави вважати, що представниками сторони захисту в кримінальному провадженні № 52021000000000446 розроблено механізм зволікання виконання вимог ст. 290 КПК України, шляхом розподілу між собою томів матеріалів кримінального провадження які підлягають ознайомленню. Такий підхід дає змогу стороні захисту на даний момент мати в своєму розпорядженні понад 80% матеріалів кримінального провадження але в порушення вимог ч.9 ст. 290 КПК України належним чином, письмово цього не підтверджуючи.
Детектив звертає увагу на те, що при вирішенні питання щодо зволікання представниками ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та встановленні строку для такого ознайомлення , кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи з часткою 99.97% у статутному капіталі є підозрюваний ОСОБА_1 . Такий стан речей безумовно дає можливість ОСОБА_1 впливати на виконання вимог ст. 290 КПК України представниками належної йому компанії, до прикладу шляхом зміни представників ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» у кримінальному провадженні, як це відбувалося раніше.
Крім того, про не належне виконання вимог ст. 290 КПК України з боку представників ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» свідчить і той факт, що Небельський Р.О. посилаючись на відпустку Селіверстова С.М. вирішив не здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період часу з 05.11.2021 до 18.11.2021 (лист Небельського Р.О. від 05.11.2021).
Станом на момент звернення з клопотанням сторона захисту у постійному розпорядженні має копії 15 томів матеріалів досудового розслідування при цьому підтвердження ознайомлення з окремими томами надали підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Веремійчук К.О. - томи №№6, 8, 9, 11; захисник Іващенко Ю.І. - томи №№ 1, 5, 7. Представники юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» підтвердили ознайомлення з томами №№1, 2, 3, 4.
Таким чином сторона захисту на момент звернення з клопотанням не підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження які містяться у томах №№ 2, 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, з електронними носіями інформації наявними у матеріалах кримінального провадження а також з речовими доказами.
Детектив вважає, що сторона захисту має реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у розумний строк, він вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення до 15.12.2021 року і зазначає , що такий строк є розумним та адекватним і забезпечить розробити стратегію захисту.
Доводи сторін
Детектив Курілець О. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та попросив його задовольнити.
На питання слідчої судді відповів, що Кримінальний процесуальний кодекс України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не передбачає погодження клопотання про встановлення строків на ознайомлення прокурором ( ч.10 ст.290 КПК України).
Адвокати Небельський Р.О., Задоєнко О.В., Іващенко Ю.І., Резнікова Г.І., Максименко О.Р., до початку судового задання через канцелярію суду подали письмові заперечення до клопотання детектива та додатки до них для дослідження в судовому засіданні.
Адвокат Веремійчук К.О. в судовому засіданні подав письмові заперечення та додатки до нього, просив долучити їх до матеріалів клопотання. Сторона захисту, детектив та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, матеріали заперечення були долучені до матеріалів клопотання
В судовому засіданні адвокат Максименко О.Р. зазначив, що ним, як адвокатом ОСОБА_1, належним чином виконувались обов`язки щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про відсутність мети затягування з боку сторони захисту. Зазначив хронологію відвідування ним НАБУ з цією метою: 30 вересня 2021, 05 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 04 листопада 2021, 11листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року детективами . Звернув увагу на те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 було виділено з матеріалів кримінального провадження 52019000000000809 від10.09.2019 15 вересня 2021 року, а через 6 днів - 21 вересня 2021 завершено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, що на думку адвоката, є маніпуляцією з боку детективів НАБУ. Матеріали кримінального провадження фактично були надані стороні захисту 20 жовтня 2021 року та погоджено графік ознайомлення з детективом, яке відбувалось регулярно - 1 раз на тиждень з урахуванням наявності у захисників іншої роботи.( відображено у протоколах від 28.10.21, 04.11.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 25.11.2021) . Матеріали справи були скопійовані та на даний час відбувається стадія ознайомлення з ними та їх аналіз. Разом з тим вказує на те, що детективами НАБУ було порушено порядок надання матеріалами кримінального провадження, а саме:
- відмовлено у формування належним чином прошитих та пронумерованих томів;
-майже місяць після відкриття матеріалів (24.09.2021 ОСОБА_1 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування а запит щодо надання доступу до документів та речових доказів ) умисно не надавали їх для ознайомлення, що унеможливило початок виконання вимог статті 290 КПК України у визначений детективом час та дату і лише 20 жовтня 2021 року ці матеріали були надані стороні захисту;
-27 вересня 2021 року ( у назначену детективом дату ) він з адвокатом Веремійчуком К.О. з`явились до НАБУ для ознайомлення, натомість детектив повідомив про неможливість здійснення цієї дії у зв`язку з його зайнятістю;
-30.09.2021 та 05.10.21 йому, Веремійчуку К.О. та ОСОБА_1 було відмовлено у ознайомленні з причини зайнятості детектива.
Вважає, що описана вище поведінка детектива не надавала можливості адвокату реалізувати своє право у межах належної процесуальної форми. Фактично орган досудового розслідування під тиском сторони захисту сформував всі матеріали кримінального провадження. Захисники підозрюваного почали регулярне і систематичне ознайомлення з ними з 20.10.2021. Вважає вимогу сторони обвинувачення використати механізм, наявний в ч.10 ст.290 КПК України і обмежити захист у строках на ознайомлення абсурдною та такою, що не підлягає задоволенню.
Звернув увагу суду на те, що стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження при карантинних обмеженнях в період важкої стадії пандемії. При цьому зауважив, що детективами ігноруються ці обмеження (не використовуються засоби індивідуального захисту, не вимірюється температура).Натомість, сторона захисту продовжила стандартний режим здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, прибуваючи до НАБУ за попередньо погодженим графіком, що додатково , на думку адвоката, підкреслює належну процесуальну поведінку та відсутність мети затягування.
Адвокат Резнікова Г.І. підтримала адвоката Максименка О.Р., додатково пояснила, що дійсно днем надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є 20.10.2021, оскільки саме в цей день детектив надав усі матеріали досудового розслідування захиснику Резніковій Г.І. за умов, що з повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, детектив НАБУ Курилець О.О. вказав, що надасть доступ до матеріалів досудового розслідування 27.09.2021. Фактично з цього часу до 20.10.2021 детектив формував матеріали кримінального провадження. 20.10.2021 було узгоджено графік ознайомлення з детективом, де детектив встановив кожному захиснику ОСОБА_1 ознайомлення 1 раз на тиждень. У Резніковій Г.І. такі ознайомлення відбувались кожної середи о 10 годині ранку та займали близько двох годин. Вказала, що 27.10.2021 року ознайомилась з томом №6; 03.11.2021 - з томом №12, 10.11.2021 - з томом №7; 27.11.2021 - томом № 17 ; 24.11.21-з томом № 1. Звернула увагу, що станом на звернення детектива з клопотанням вона ознайомилась з 5 томати письмових матеріалів та не ознайомилась з жодним з речових доказів та електронно-цифровими носіями інформації. Вважає, що сторона обвинувачення передчасно звернулась з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення, внаслідок того, що зволікання з боку сторони захисту немає, адвокат з`являється в узгоджений час і день за графіком один раз на тиждень, який було встановлено детективом.
Адвокат Івашенко Ю.І. в судове засідання не з`явився надав заперечення , просив клопотання детектива розглянути без його участі. У запереченнях захисник надав документи, які підтверджують поважність причини не явки до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 27 вересня 2021 року по 26.11.2021( авіаквитки, копію ухвали Печерського районного суду м. Києва про продовження строку домашнього арешту підозрюваному у справі 757/54198/21-к від 12 жовтня 2021 року, копію протоколу проведення слідчої дії за його участю від 18.10.2021, копію Постанови ВС, де у судовому засіданні приймав участь адвокат Іващенко Ю.І. від 05 листопада 2021 року, посадочні талони на потяг від 09.11.2021 у зв`язку з відрядженням та інші).При цьому вказав, що саме 29.10.2021 у приміщенні НАБУ йому було надано доступ і здійснювалось фотографування тому №5 письмових матеріалів, 04.11.2021 ним здійснювалось фотографування тому № 1, 12.11.2021 здійснювалось фотографування тому № 2 , 19.11.2021 - тому № 4, 26.11.2021- фотографування тому № 8 . Наразі ним подано розписки детективу НАБУ про ознайомлення із томами кримінального провадження . На 29.11.2021 він ознайомився з 6 томами кримінального провадження. Вважає, що факт зволікання з його сторони відсутній .У задоволенні клопотання просить відмовити.
Адвокат Задоєнко О.В. підтримав своїх колег, у задоволенні клопотання детектива просив відмовити за необгрунтованістю. Пояснив, що ним було отримано повідомлення НАБУ щодо завершення досудового розслідування 27.09.2021. В той же день він направив до НАБУ повідомлення про намір ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 28.09.2021. Натомість, матеріали кримінального провадження на 28.09.2021 не були сформовані належним чином, не були пошиті, пронумеровані, а являли собою сукупність не систематизованих документів. Лише 12.10.2021 він здійснив фотофіксацію документів та перевірив наявність та цілісність усіх томів та реєстр матеріалів кожного тому. При цьому через об`ємність вказаних робіт та брак часу, що залишився, фактичне ознайомлення зі змістом документів не відбулося. Доступ до тому справи №8 він отримав лише 22 жовтня. Вважає, що з незалежних від нього об`єктивних обставин, а саме через поведінку детектива, він розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки з 22 жовтня 2021 року. З цього часу ним регулярно та постійно здійснюється таке ознайомлення не менше одного тому матеріалів на тиждень, що відповідає чинному законодавству. При цьому вважає, що потрібен час для фактичного, а не формального ознайомлення з матеріалами, яке здійснюється на робочому місці адвоката, де матеріали провадження продовжують вивчатися, аналізуватися тощо. При цьому вказав на те, що зі стороною обвинувачення було узгоджено графік на ознайомлення. Детектив ніяких зауважень до швидкості ознайомлення не надавав. Підсумовуючи вважає, що:
-детективом не було створено належних умов для ознайомлення;
-детективами жодного разу не були озвучені претензії щодо нібито «повільного темпу ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування та умисного зволікання при виконанні вимог статті 290 КПК України;
-твердження детектива про нібито розроблення механізму зволікання шляхом розподілу між собою томів кримінального провадження, які підлягають ознайомленню, не відповідають дійсності. Зауважив що при тому, що адвокат Задоєнко О.В. в супереч твердження детектива, не є адвокатом Адвокатського об`єднання «Арцінгер»,здійснює свою діяльність індивідуально
-встановлення строку на ознайомлення стороні захисту до 15 грудня 2021 року є необгрунтованим, та спрямовано на порушення прав на захист в силу обмеження фізичної можливості ознайомитись з такою кількістю , детективом не вказано, чому саме такий строк має бути встановлений та який механізм підрахунків при встановленні такого строку.
Адвокат Веремійчук К.О. підтримав свої заперечення. Додатково пояснив, що клопотання детектива обмежує право підозрюваного ОСОБА_1 на захист шляхом маніпулювання фактами. Зазначив, що 21.09.2021 його було повідомлено про завершення досудового розслідування, шляхом надсилання на електронну адресу Адвокатського об`єднання «Енджі Лекс» документів, при цьому вказано, що ознайомитись з матеріалами провадження міг з 27.09.2021 у будь-який зручний час з понеділка до п`ятниці з 09 до 18 години. 27.09.2021 він не зміг реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, з причин відсутності детектива НАБУ. 29.09.2021 детективом НАБУ Курільцем О.О. було надано лише том № 1 .При цьому зазначив, що обсяг всіх матеріалів він дізнається з реєстру, який буде додатком до обвинувального акту. Фактично детективом не було дотримано вимоги статті 290 КПК України. 30.09.2021 детектив повідомив про неможливість ознайомити цього дня та 01.10.2021 з матеріалами по причині його відсутності. Долучив до матеріалів заяву на підтвердження вказаного факту. Лише 07.10.2021 між стороною обвинувачення та стороною захисту було узгоджено в телефонному режимі порядок ознайомлення зі справою. Вважає, що виключно зі сторони обвинувачення лише через 17 днів з моменту надання прокурором доручення детективу від 20.09.2021 про здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту могла фактично отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто з 07.10.2021. Отримання доступу , копіювання та ознайомлення з матеріалами провадження відбувалось майже кожного дня з 07.10.21 по 18.11.2021( до подання клопотання детектива про встановлення строків на ознайомлення) за місцем розташування НАБУ та на робочому місці адвоката з урахуванням зайнятості по інших справах. Про що були складені відповідні розписки. Опрацювання відсканованих матеріалів відбувалось як самостійно так і з підозрюваним ОСОБА_1 . Звернув також увагу на те, що детективами НАБУ систематично не дотримуються карантинні вимоги та обмеження, що зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 ( зокрема не реагують на необхідність використання захисник масок).Тому, безпосереднє ознайомлення із матеріалами справи за місцем знаходження органу досудового розслідування є неможливим, ставить під загрозу його здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав своїх захисників. Вважає клопотання не обгрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.
Адвокат Небельський Р.О. в інтересах ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» підтримав свої письмові заперечення. Звернув увагу на те, що клопотання адвоката спрямоване на обмеження прав представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та не містить жодної переконливої аргументації. Вказав на те, що 04.10.2121 він прибув для ознайомлення з матеріалами провадження до НАБУ, натомість детектив заявив про наявність лише одного підготовленого тому ,що свідчило про невиконання обов`язку із надання усіх матеріалів провадження. Після отримання доступу до матеріалів провадження представники ТОВ «ШБ «Альтком» сумлінно та систематично виконували здійснення ознайомлення. 11.10.2021- з 1 томом (при цьому з детективом було узгоджено, що ознайомлення із речовими доказами, а саме носіями цифрової інформації буде відбуватися після здійснення ознайомлення із документами усіх томів.) 18.10.2021- із документами тому № 2; 25.10.2021- тому № 3; 01.11.2021- із документами тому № 4; 19.11.2021 - із документами тому № 5; 22.11.2021- із документами тому № 6 ( шо підтверджуються відповідними протоколами). Звернув увагу, що незначна перерва в ознайомленні між 01.11.2021 та 19.11.2021 була обумовлена перебуванням представника у щорічній відпустці за кордоном ( про що детектива було повідомлено письмово) . Разом з тим, представники юридичної особи з початку ознайомлення здійснювали його удвох в силу обраного методу роботи з матеріалами справи, який був покликаний при ознайомленні охоплювати питання як юридичного аспекту (який забезпечує представник адвокат ) так і питання організаційно-господарчі( у яких є компетентний представник-працівник). Відразу після виходу з відпустки були проведені ознайомлення з 5 та 6 томами, що засвідчує незмінність прагнень ознайомитись із матеріалами. Детектив не висловлював усних чи письмових застережень, щодо можливого зловживання представниками ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» процесуальними правами. Навпаки, своєю поведінкою детектив демонстрував, що процес ознайомлення проходить належним чином.
Представник юридичної ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» Селіверстов С.М. підтримав адвоката Небельського Р.О. Просив у клопотанні відмовити, вважає що зі сторони представників «Шляхове будівництво «Альтком» не було зловживань процесуальними правами під час ознайомлення з матеріалами. Свої обов`язки виконували належним чином. Про неможливість прибуття для ознайомлення детектива попереджали та надавали підтверджуючи документи(зокрема щодо перебування представника ТОВ Шляхове будівництво «Альтком» у щорічній відпустці). Жодним чином детектив не висловлював усних чи письмових застережень, щодо можливого зловживання представниками ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» процесуальними правами.
У своїх запереченнях та поясненнях адвокати також звернули увагу на складність кримінального провадження. ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного як в Україні так і на території Республіки Польща. Кримінальне провадження ускладнюється необхідністю ознайомлення та аналізу матеріалів, отриманих в іноземній юрисдикції.
Мотивація суду
Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.
Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Встановлено, що фактично матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту лише 07.10.2021, про що зазначає у клопотанні і детектив НАБУ. Матеріали клопотання (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.10.2021, 27.10.2021; 28.10.2021; 29.10.2021; 03.11.2021; 04.11.2021; 05.11.2021; 10.11.2021; 11.11.2021; 21.10.2021 року та інші із підписами поряд з іменами підозрюваного та захисників, повідомлення про завершення досудового розслідування, зауваження до протоколів про ознайомлення) підтверджують, що підозрюваному та його захисникам, представникам ТОВ «ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення з 07.10.2021.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Отже відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження(ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України)
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження до 15 грудня 2021 року може вважатися розумним строком.
Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 17 томів письмових матеріалів тобто зі значної кількості матеріалів , цифрових носіїв та речових доказів. З урахуванням обставин справи, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження є складними. Враховуючи, що фактично матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту лише 07.10.2021, є очевидним, що для ознайомлення, ретельного їх вивчення та опрацювання такої кількісті матеріалів, захисникам, підозрюваному, представникам ТОВ Шляхове будівництво «Альтком» потрібен час. При цьому слідча суддя погоджується з позицією захисників що стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження включає в себе не лише технічне копіювання матеріалів стороною захисту, а їх подальший ретельний аналіз.
При цьому слідча суддя бере до уваги документи, які надали захисники. Як вже зазначалось раніше, фактично матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту 07.10.2021 тобто менш ніж два місця тому. З цього часу адвокатами, безпосередньо Задоєнком О.В. надсилались повідомлення на адресу НАБУ про намір ознайомитись з матеріалами досудового розслідування 21 жовтня 2021 року - ознайомився 22 жовтня 2021 ; 29 жовтня 2021, 04 листопада 2021 року, 10 листопада 2021 року із зазначенням зауважень, 05 листопада 2021 ознайомився із зауваженнями, 11.11.2021, відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів ознайомився 12.11.2021 та склав зауваження. Адвокат Резнікова Г.І. відповідно до протоколу надання доступу на ознайомлення з 29 вересня 2021 року була ознайомлення з одним томом матеріалів, надала письмові заперечення щодо неналежного доступу до матеріалів. 05.10.2021, 06.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 12.11.2021, 23.11.2021 направляла повідомлення на адресу детектива НАБУ про намір ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. В матеріалах заперечень адвоката Резнікової Г.І. є скарга на бездіяльність детективів щодо нездійснення процесуальної дії, а саме не надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення від 06.10.2021.Що свідчить про бажання адвоката знайомитись з матеріалами провадження. На теперішній час адвокат Резнікова Г.І. ознайомилась з такими томами кримінального провадження : №6, №12, №7,№17, №1 . Адвокат Веремійчук К.О. з 07.10.2021 здійснював копіювання та ознайомлення з матеріалами провадження відбувалось майже кожного дня з 07.10.21 по 18.11.2021( до подання клопотання детектива про встановлення строків на ознайомлення) за місцем розташування НАБУ та на робочому місці адвоката , при цьому підтверджував розписками ознайомлення з тим чи іншим документом чи томом кримінального провадження. Адвокат Максименко О.Р. надав докази ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження ( протоколи надання доступу та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування від 8.10.2021, 04.11.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 25.11.2021 з підписами та зауваженнями) з яких вбачається що сторона захисту регулярно здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвокат Іващенко Ю.І. надав документи підтверджуючи поважність неявки його до НАБУ для ознайомлення з матеріалами провадження в період з 27 вересня 2021 року по 26.11.2021. Наразі ним подано розписки детективу НАБУ про ознайомлення із томами кримінального провадження . На 29.11.2021 він ознайомився з 6 томами кримінального провадження. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 особисто знайомиться із матеріалами провадження, опрацьовуючи їх разом з захисниками, робить нотатки, виписки та зауваження (підтверджується протоколами надання доступу та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України від 28.10.2021, 12.11.2021, 26.11.2021, надає при цьому розписки про отримання доступу, копіювання та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Представники юридичної особи ТОВ «ШБ «Альтком» адвокат Небельський Р.О. та Селіверстов С.М. надали копію протоколів про виконання ними вимог статті 290 КПК України (11.10.2021- ознайомились з 1 томом , 18.10.2021- із документами тому № 2; 25.10.2021- тому № 3; 01.11.2021- із документами тому № 4; 19.11.2021 - із документами тому № 5; 22.11.2021- із документами тому № 6). Крім того надали документи, які підтверджують поважність перерви в ознайомленні з матеріалами провадження в період з 01.11.2021 по 19.11.2021 (перебуванням представника у щорічній відпустці за кордоном). Тобто, неявка у зазначений період для ознайомлення з матеріалами провадження мала об`єктивні та поважні причини.
Проте треба врахувати, чи були створені належні можливості стороні захисту ознайомитися із матеріалами. З матеріалів клопотання та доводів сторін вбачається, що матеріали кримінального провадження, відповідно до вимог статті 290 КПК України були відкриті стороні захисту фактично з 07.10.2021, менш ніж два місяці тому. Саме з цього моменту були створені стороною обвинувачення належні умови стороні захисту для ознайомлення. Хоча до матеріалів клопотання не надано графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні встановлено, що між стороною обвинувачення та стороною захисту було його узгоджено (один раз на тиждень).І відповідно до наданих протоколів, захисники своєчасно прибували і здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з цим слідчою суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення стороною обвинувачення чи прокурором сторону захисту про зловживання ними процесуальними правами та нехтуванням покладених на них обов`язків з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи зволікання у ознайомленні.
При цьому слідча суддя критично ставиться до позиції сторони захисту щодо інших кримінальних проваджень, в яких адвокати здійснюють захист. При організації роботи адвокат повинен приділяти особливу увагу плануванню своїх обов`язків і завдань, заздалегідь виробивши план дій при представленні інтересів клієнтів по різноманітних категоріях справ. Також слідча суддя критично ставиться до позиції адвоката Веремійчука К.О. та Максименка О.Р. стосовно запровадження карантинних заходів у країні і неможливості ознайомлення за місцем знаходження органу досудового розслідування. Питання надання робочого місця стороні захисту для ознайомлення з матеріалами з урахуванням проти епідеміологічних вимог, індивідуального захисту та соціального дистанціювання може бути вирішене в приміщенні НАБУ без негативних наслідків для сторони захисту.
Щодо строку, до якого детектив просить обмежити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя зазначає наступне. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів. Детектив просить обмежити сторону захисту до 15.12.2021, при цьому не наводить «розумності» саме цього строку та не вказує на мотиви .
З урахуванням всіх викладених обставин, наданих письмових документів та хронологічного опису подій, факту надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту лише 07.10.2021, значного обсягу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя вважає, що на теперішній час не достатньо даних для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не вбачає.
Отже, слідчою суддею встановлено підстави для відмови в задоволенні цього клопотання.
З урахуванням викладеного, та, серед іншого, ст. 290 КПК України слідча судд
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Курільця Олександра Олеговича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.