- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/3401/21
Провадження 2-во/991/2/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії: головуючого судді Воронька В.Д., суддів: Біцюка А.В. та Широкої К.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Баховського М.М. про виправлення описки в рішенні від 13.08.2021 у справі № 991/3401/21
за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, м. Київ
до ОСОБА_1, м. Київ,
про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 252 236,00 грн та їх стягнення в дохід держави.
без участі представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання необгрунтованими активів у вигляді грошових коштів у сумі 1 242 236,00 грн, набутих у власність відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.01.2019 за № 1/2019, та у сумі 10 000,00 грн, набутих як комісійні доходи від АБ «Украгазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел», а також про їх стягнення в дохід держави.
Для розгляду даного спору Вищим антикорупційним судом у складі колегії суддів 08.06.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
13.08.2021 рішенням Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів вищевказаний позов задоволено повністю, а саме визнано необгрунтованими активи у вигляді грошових коштів у сумі 1 242 236,00 грн та присуджено до стягнення в дохід Державного бюджету України необґрунтований дохід - грошові кошти в розмірі 1 252 236 грн.
31.10.2021 представник відповідача - адвокат Баховський М.М. подав до суду заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення.
Описка, на яку посилається представник відповідача, полягає у тому, що Вищим антикорупційним судом у складі колегії суддів було помилково зазначено у частині другій резолютивної частини рішення такі слова: «видати позивачу наказ після набрання судовим рішенням законної сили» замість належного словосполучення «видати позивачу виконавчий лист після набрання судовим рішенням законної сили».
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заяву про виправлення описки, Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів приходить до наступних висновків.
Як зазначалося вище у цій ухвалі, 13.08.2021 Вищим антикорупційним судом у складі колегії суддів винесено рішення про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів у розмірі 1 242 236 грн, набутих у власність ОСОБА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна від 03.01.2019 № 1/2019, та у розмірі 10 000 грн, набутих як комісійні доходи від АБ «Украгазбанк» за безготівкове зарахування на поточний рахунок коштів від ТОВ «Компанія «Сіквел». З огляду на що Вищим антикорупційним судом присуджено до стягнення в дохід Державного бюджету України необґрунтований дохід - грошові кошти в розмірі 1 252 236 грн.
Частиною4 ст. 292 ЦПК України визначено, що стягнення в дохід держави активів, визнаних судом необґрунтованими, або інших активів відповідача, які відповідають вартості необґрунтованих активів, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім випадків здійснення такого стягнення в порядку, встановленому Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
Основною підставою для подання представником відповідача - адвокатом Баховським М.М. заяви про виправлення описки став той факт, що у резолютивній частині рішення Вищим антикорупційним судом зазначено формулювання про видачу позивачу саме наказу, а не виконавчого листа після набрання рішенням законної сили, що суперечить ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Водночас, за змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Отже, виконавчий документ - документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.
У ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» приведений вичерпний перелік виконавчих документів, серед яких, зокрема, виділяють виконавчі листи та накази (судові накази), що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Тобто формально за своїм змістом виконавчий лист є так само, як і наказ чи судовий наказ, формою виконавчого документа, вимоги до якого визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та є установленого змісту.
Слід зауважити, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладе, вказана описка підлягає виправленню та викладенню словосполучення у наступній редакції: «видати позивачу виконавчий лист після набрання судовим рішенням законної сили».
Керуючись ст.ст. 269, 272, ч. 2 ст. 352, ст. 353 ЦПК України, Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в частині другій резолютивної частини рішення Вищого антикорупційного суду від 13.08.2021 у справі № 991/3401/21.
2. Викласти словосполучення у наступній редакції: «видати позивачу виконавчий лист після набрання судовим рішенням законної сили».
3. Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Вищого антикорупційного суду від 13.08.2021 у справі № 991/3401/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2021.
Відповідно ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Головуючий суддя В.Д. Воронько
Судді: А.В. Біцюк
К.Ю. Широка