Document No. 101589104

справа № 991/7270/21

провадження № 11-сс/991/735/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Дробязко Катерини Миколаївни на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Іваніна В.В. на повідомлення про підозру.

30 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Дробязко К.М., не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення слідчого судді скасувати як незаконне та необґрунтоване.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

За загальним правилом відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що 29 жовтня 2021 року розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Іваніна В.В. на повідомлення детектива про підозру здійснювався слідчим суддею Вищого антикорупційного суду за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Козятник Л.Г., Пересунька С.В., Іваніна В.В., Ханіна В.В.

Описова частина ухвали слідчого судді містить висловлені у судовому засіданні доводи сторони захисту, що підтверджує розгляд скарги слідчим суддею за участі ОСОБА_1 та вищевказаних адвокатів в його інтересах.

За зазначених обставин перебіг строку апеляційного оскарження ухвали від 29 жовтня 2021 року для вищевказаних осіб обчислюється відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали та закінчується 03 листопада 2021 року.

Водночас, в апеляційній скарзі посилаючись на ч.3 ст.395 КПК адвокат Дробязко К.М. вважає п`ятиденний строк на оскарження ухвали непропущеним з підстав неприйняття нею участі у розгляді скарги та отримання копії оскаржуваної ухвали особисто лише 26 листопада 2021 року.

За приписами вказаної норми якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Окрім іншого суд враховує правову позицію викладену у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №760/12179/16-к від 04 листопада 2019 року, відповідно до якої за змістом абз.2 ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів, якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року відзначив про те, що сторона зобов`язана "демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань".

За положеннями ч.ч. 6, 7 ст.376 КПК учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Встановлено, що адвокат Дробязко К.М. не ініціювала розгляд скарги, за наслідком розгляду якої слідчим суддею прийнято оскаржувану ухвалу, не приймала участі при її розгляді та не була учасником даного провадження з розгляду скарги, тому у слідчого судді Вищого антикорупційного суду були відсутні належні підстави для направлення їй у передбаченому процесуальним законодавству порядку копії оскаржуваного судового рішення як захиснику підозрюваного, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суд вважає неспроможними доводи захисника про дотримання нею процесуального строку апеляційного оскарження відповідно до абз.2 ч.5 ст.395 КПК, оскільки право захисника підозрюваного на оскарження рішення слідчого суді в даному випадку має похідний характер від права самого підозрюваного на таке оскарження, який при цьому разом з іншими захисниками приймав участь у розгляді скарги та був присутнім під час оголошення оскаржуваного рішення, а тому перебіг строку апеляційного оскарження рішення для сторони захисту розпочинається з дати оголошення його судом.

За вищевказаних обставин, подана захисником Дробязко К.М. 30 листопада 2021 року апеляційна скарга більш ніж через чотири тижні з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення є такою, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а посилання на дотримання цього строку - помилковими.

При цьому суд зауважує, що процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Натомість, в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, як і не додано до скарги клопотання про його поновлення.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення, за вищевикладених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 376, 395, 399, 532 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Дробязко Катерини повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенников