Document No. 101661252

Справа № 991/7677/21

Провадження 1-кс/991/7786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., захисника Теслюка П.В., прокурора Чумака М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Теслюка Павла Володимировича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник Теслюк П.В. просить: скасувати постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. від 12.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 25.12.2015.

На обґрунтування скарги захисник Теслюк П.В. зазначає, що оскаржувана постанова прокурора винесена із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованою та невмотивованою, підлягає скасуванню, оскільки у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України) з огляду на наявність ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2019 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_1 . Також захисник Теслюк П.В. зазначає, що рішення про зупинення досудового розслідування № 42015000000002664 від 25.12.2015 прийняте поза межами строків досудового розслідування.

Викладені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Засобами електронної пошти від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. надійшов лист, у якому останній повідомляє, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 17.11.2021 у кримінальному провадженні № 42015000000002664 визначено підслідність за слідчими Головного слідчого управління центрального апарату Державного бюро розслідувань. Також поінформовано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 12.11.2021 і в той же день зупинено, а також 17.11.2021 відновлено у зв`язку з необхідністю прийняття процесуального рішення про визначення підслідності. Просив закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На запит слідчого судді начальник відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Зінорук М. надав копію постанови від 17.11.2021, винесену прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківом Ю.В. про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за слідчими Головного слідчого управління центрального апарату Державного бюро розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті, захисник Теслюк П.В. просив вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Прокурор Чумак М.О. погодився із думкою захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником. (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

В примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України. (ч. 2 ст. 33-1 КПК України)

З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.

Із постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Лучківа Ю.В. від 12.11.2021 про закриття кримінального провадження в частині встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Цією постановою зазначене кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у тому числі, ОСОБА_1 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Копія постанови прокурора від 12.11.2021 міститься у матеріалах справи.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. від 17.11.2021 підслідність кримінального провадження № 42015000000002664 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, визначена за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Теслюка П.В. на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, яка надійшла до суду 15.11.2021, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки розгляд скарги захисника Теслюка П.В. по суті не розпочато, а провадження відкрите за скаргою, яка не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19).

У той же час, підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого закріплені в частині 1 статті 34 КПК України.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, клопотань про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачений ст. 34 КПК України, до провадження за скаргою захисника Теслюка П.В. на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування не застосовується, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

При вирішенні питання про оскарження ухвали про закриття провадження слідчий суддя керується приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Теслюка Павла Володимировича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан