Document No. 101682095

Справа № 910/304/19

Провадження 1-кп/910/55/19

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - Строгий І.Л.,

судді - Маслов В.В., Сікора К.О.,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Післегіної Анни Андріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 52017000000000618 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК,

у с т а н о в и в:

1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

2. На електронну пошту суду надійшло клопотання від захисника Післегіної А.А. про проведення судових засідань, призначених на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року, на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року в режимі відеоконференції. Із клопотання вбачається, що захисник Післегіна А.А. просить провести судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2022 року, на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Донецької області, Господарським судом Луганської області, Господарським судом Харківської області, Східним апеляційним господарським судом, Харківським окружним адміністративним судом або Київським районним судом м. Харкова. Така позиція мотивована тим, що обвинувачений та захисник не зможуть прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв?язку зі значною територіальною віддаленістю, фінансовими перешкодами та нестабільною епідеміологічною ситуацією.

3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.

4. Відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), визначено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

5. Згідно з названим пунктом, розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим із власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється з дотриманням правил, передбачених частинами 3-9 ст. 336 КПК.

6. Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Післегіна А.А. проживають у м. Харкові, а Вищий антикорупційний суд знаходиться у м. Києві, зважаючи на територіальну віддаленість, фінансові витрати на прибуття до приміщення суду у призначені дати та час, беручи до увагиобмежувальні заходи, пов`язані із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження.

7. Натомість, суд зазначає, що захисник Післегіна А.А. у клопотанні невірно вказала час судових засідань, які призначені на 13 грудня 2021 року та 11 лютого 2022 року, зазначивши 13 годину 00 хвилин та 09 годину 30 хвилин відповідно, у той час, як у судовій повістці судові засідання призначені на 13 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, а 11 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Післегіної А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційні судові засідання, що відбудуться:

- 13 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин;

- 24 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин;

- 21 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин;

- 11 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин;

- 04 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Господарським судом Донецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Післегіної А.А.

Доручити Господарському суду Донецької області проведення судових засідань, які призначені Вищим антикорупційним судом на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року, на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2022 року, на 13 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Післегіної Анни Андріївни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, просп. Науки, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Судді:

В.В. Маслов К.О. Сікора І.Л. Строгий