Document No. 101804068

Справа № 991/8294/21

Провадження 1-кс/991/8418/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Літавського Тараса Володимировича на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність детектива Четвертого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іщука М.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060, протиправною та зобов`язати його розглянути клопотання адвоката Літавського Т.В. № 280вих2021 від 17.11.2021 відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

У скарзі захисник Літавський Т.В. просить поновити строк на оскарження бездіяльності детектива.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У той же час, положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 220 та ст. 115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що із клопотанням (вих. № 280вих2021) в порядку ст. 220 КПК України захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Літавський Т.В. звернувся до старшого детектива Національного бюро Азарян В.В. 17.11.2021.

Відтак, прийняти рішення за результатом розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, детектив зобов`язаний був, враховуючи вихідні дні, не пізніше 22.11.2021, а скарга, у свою чергу, на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, мала б бути подана не пізніше 02.12.2021.

Натомість захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Літавський Т.В. звернувся до слідчого судді із скаргою 08.12.2021.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Захисник Літавський Т.В. порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що про бездіяльність детектива сторона захисту дізналася 07.12.2021 під час одержання поштового відправлення, а саме: листа детектива Іщука М.О. за № 0414-252/35969 від 22.11.2021.

Однак, перебіг, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не пов`язаний з необхідністю та можливістю отримання будь-яких відповідей від посадових осіб органів, уповноважених на здійснення такої діяльності.

Тобто, клопотання захисника про поновлення процесуального строку не містить посилання на жодну об`єктивну обставину, яка б могла свідчити про наявність поважних причин для звернення зі скаргою на бездіяльність детектива поза межами строку, визначеного ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність детектива, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Літавського Тараса Володимировича на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан