- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Chumachenko A.O.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8136/21
Провадження № 1-во/991/94/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 14.12.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62021000000000135 від 11.02.2021,
в с т а н о в и в :
01.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) Спасова А.О., погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора Харченко І.В., про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62021000000000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою від 14.12.2021 клопотання задоволено, надано слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Спасову Андрію Олексійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та можливість вилучити інформацію про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а також інформацію про банківські рахунки зазначених товариств за період з 01.01.2013 по 01.10.2021.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею самостійно встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка у назві одного із зазначених підприємств, а саме замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У мотивувальній частині така описка відсутня. Тому з ініціативи слідчого судді порушено питання про її виправлення.
ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що правильною назвою товариства, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів якого надано слідчим суддею, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2021 необхідно внести відповідні виправлення.
Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 по справі № 362/2179/17.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 14.12.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.12.2021 у справі № 991/8136/21 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 62021000000000135 від 11.02.2021.
В резолютивній частині ухвали замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно читати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий