Document No. 101966522

Справа № 991/196/20

Провадження 1-кп/991/2/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О. О.,

секретар судового засідання Демченко Л.О.,

за участі:

прокурора Гарванка І.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Іванчика Р.Б., Тхорівського М.С.,

Руденка С.О.,

представника юридичних осіб,

щодо яких здійснюється провадження

ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,

ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» Григорчук І.О.,

Представника потерпілого

ПАТ «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України» Родіної Т.М.,

захисників осіб відносно, яких

вирішується питання про об`єднання

кримінального провадження Диканя А.П. , Кушкової Н.М., Костича О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, які надійшли для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

09 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого Крука Є.В., суддів Білоус І.О., Кравчука О.О. (справа № 991/196/20)

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

23 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора для розгляду надійшло кримінальне провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане кримінальне провадження передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді Крука Є.В., суддів Білоус І.О. та Кравчука О.О.

30 серпня 2021 року в судовому засідання прокурором Малик О.І. заявлено усне клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року.

14 грудня 2021 року під час підготовчого судового засідання колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі Крука Є.В., Білоус І.О., Кравчука О.О. на обговорення учасників процесу поставлено питання про об`єднання (спільного розгляду) матеріалів кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року.

2. Позиція учасників судового провадження

Прокурор Гарванко І.М. не заперечував щодо об`єднання кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року.

Представник потерпілого ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» Родіна Т.О. підтримала об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Захисники Іванчик Р.Б., Тхорівський М.С., Руденко С.О. заперечували проти об`єднання кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року, зазначивши, що у цих кримінальних провадженнях відрізняється склад обвинувачених, а в разі об`єднання зазначених кримінальних проваджень це ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали позицію своїх захисників.

Представник ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» Григорчук І.О. підтримала позицію сторони захисту.

Захисники осіб відносно, яких вирішується питання про об`єднання кримінального провадження Дикань А.П. , Кушкова Н.М., Костич О.І., проти об`єднання кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року заперечували з наступних підстав: 1) враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний розгляд, негативне вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду; 2) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року підлягає направленню до відділу діловодства суду оскільки був порушений принцип автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатом якого було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого Крука Є.В., суддів Білоус І.О., Кравчука О.О.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 14 грудня 2021 року не з`явився, через відділ діловодства суду надав заперечення щодо об`єднання кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року та просив зазначене питання розглянути без його участі.

3. Оцінка та мотиви суду

З`ясувавши учасників кримінального провадження, з урахуванням можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року з № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно змісту ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалюючи значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченим, містять самостійні склади злочинів, тому, на думку суду, неможливо застосувати до вказаних кримінальних проваджень умови, визначені ч. 1 ст. 217 КПК України щодо об`єднання в одне кримінальне матеріалів щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Крім того, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.

При цьому, об`єднання кримінальних проваджень щодо кількох підозрюваних в одне завжди означає підвищення ризику порушення розумного строку кримінального провадження, оскільки, крім збільшення кількості та тривалості процесуальних дій, підвищуються і організаційні ризики - необхідність забезпечення явки до суду більшої кількості осіб, зокрема, обвинувачених та їх захисників.

Також суд зазначає, що кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року (№ 991/196/20) призначалось до розгляду неодноразово, а саме 74 рази: 21 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року, 12 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року, 18 березня 2020 року, 15 квітня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 06 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 02 червня 2020 року, 16 червня 2020 року, 22 червня 2020 року, 23 червня 2020 року, 01 липня 2020 року, 07 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, 04 серпня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 02 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 09 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року, 02 грудня 2020 року, 07 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 14 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, 16 лютого 2021 року, 17 березня 2021 року, 24 березня 2021 року, 25 березня 2021 року, 31 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 25 травня 2021 року, 02 червня 2021 року, 03 червня 2021 року, 07 червня 2021 року, 08 червня 2021 року, 09 червня 2021 року, 12 липня 2021 року, 14 липня 2021 року, 19 липня 2021 року, 20 липня 2021 року, 26 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 05 серпня 2021 року, 09 серпня 2021 року, 10 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 21 вересня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 04 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 26 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 09 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 07 грудня 2021 року, 14 грудня 2021 року.

Отже, враховуючи характер кожного зазначеного кримінального провадження, кількісний склад їх учасників, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, ч.2 ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України (кримінальна справа № 991/4989/21, провадження № 1-кп/991/42/21) з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України (кримінальна справа № 991/196/20, провадження № 1-кп/991/2/20).

Передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року (кримінальна справа № 991/4989/21, провадження № 1-кп/991/42/21) до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Кравчук О. О.

Білоус І.О.