- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
- Lawyer : Pavlenka M.V.
Справа № 991/3210/21
Провадження № 1-о/991/6/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року у справі №991/3210/21 (провадження 1-кс/991/3263/21) за нововиявленими обставинами,
УСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року у справі №991/3210/21 за нововиявленими обставинами, якою надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України, а саме: протоколу від 18.06.2019 № 19/3913 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; носіїв інформації - оптичних дисків DVD-R інв. № 04/16304т від 22.05.2019 та № 04/16776т від 14.06.2019, на яких зафіксована інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, проведених на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_4 від 16.04.2019 № 01-45/824/8748/2019.
Слідчий суддя, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 з доданими матеріалами, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Зміст ч. 2 ст. 459 КПК визначає нововиявленими обставинами:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Мотивуючи своє рішення, Об`єднана палата виходила з того, що логіка і мета цієї норми(ч.2 ст.459 КПК України), з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року у справі №991/3210/21, постановлена на досудовому розслідуванні, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не належить до тих рішень, якими завершується розгляд кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 464 КПК Українине пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогамстатті 462 цього Кодексуі вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року у справі №991/3210/21 слід відмовити.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 459-467, 309, 372 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3, про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2021 року у справі №991/3210/21 (провадження 1-кс/991/3263/21) за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5