- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/8336/21
Провадження № 1-кс/991/8461/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Задорожна Л.І.,
за участю: секретаря судового засідання Ярмолюк М.І.,
та учасника судового провадження - представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.М. (в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ скаргу адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є., яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,
установив:
09 грудня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Чумаченка А.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є., яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 грудня 2021 року слідчим суддею у справі визначено Задорожну Л.І.
І. Зміст скарги
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 991/6896/21 зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) внести до ЄРДР відомості за заявою Чумаченка А.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована за № Г-12308, та розпочати досудове розслідування.
У скарзі зазначено, що 13 вересня 2021 року Чумаченко А.В. звернувся із заявою за вих.№ 13/09-1 про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення його пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого до НАБ України.
25 жовтня 2021 року адвокат Чумаченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на адресу НАБ України заяву за вих. № 25/10-1, в якій просив надати йому як представнику заявника витяг з ЄРДР та вручити йому як представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 52021000000000486 від 22.10.2021.
У відповідь на звернення 03 листопада 2021 року за № 0412-188/33760 детективом відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 52021000000000486.
Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, адвокат Чумаченко А.В. просить:
-визнати протиправною бездіяльність детектива, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України розглянути звернення за № 25/10-1 від 25 жовтня 2021 року адвоката Чумаченка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 52021000000000486 від 22.10.2021, з урахуванням ч.1-2 ст.220 КПК України, про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат Янцеловський М.М. просив скаргу задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що у нього відсутня інформація про передачу кримінального провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань, але з огляду на прохальну частину скарги вбачає, що у цьому випадку, її задоволення призведе до поновлення прав його клієнта, оскільки скарга пов`язана саме з бездіяльністю уповноважених осіб Національного бюро. Проти розгляду скарги за відсутності детектива не заперечує. Вважає, що подаючи дану скаргу, на даний момент ОСОБА_1 перебуває у статусі заявника. 25 жовтня 2021 року він подав заяву про залучення його як потерпілого до кримінального провадження. Вказане повідомлення подане з розрахунку на ч.2 ст.55 КПК України (права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення). У даному випадку вважає наявний саме другий варіант, тобто ОСОБА_1 - потерпілий, з моменту 13 вересня 2021 року. Метою подачі 25 жовтня 2021 року заяви про залучення як потерпілого є встановлення його процесуального статусу. Із повідомлення органу досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 не є потерпілим у цьому провадженні. Подання цієї заяви було пов`язано із необхідністю отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка підтверджує статус потерпілого. Також пояснив, що моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 , полягає у тому, що внаслідок надання та отримання неправомірної вигоди посадовій особі Офісу Генерального прокурора, було здійснено тиск на господарську діяльність (будучи с/г трейдером із міжнародними зв`язками, ділова репутація заявника була заплямована) та стосунки ОСОБА_1 із його оточенням (за яким проводилось спостереження), у зв`язку з чим у останнього виникають проблеми із укладанням нових контрактів. Обставини, які підтверджують, що надання неправомірної вигоди було вчинене з метою переслідування ОСОБА_1 - інформація про те, що імовірно працівником прокуратури її було отримано, оскільки інакшим чином кримінальне провадження не розпочалося б. Скарга подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вважає, що десятиденний строк подачі заявником дотриманий.
Детектив НАБ України, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. 13 грудня 2021 року електронною поштою від керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів НАБ України Павлущика В. надійшло письмове пояснення щодо поданої скарги зі змісту якого вбачається, що постановою прокурора від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 52021000000000486 визначено підслідність за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань та зазначені матеріали провадження направлені для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим НАБ України не є органом досудового розслідування у цьому провадженні. Просив прийняти вказані пояснення та у задоволенні скарги відмовити, розглянути її без участі уповноважених осіб Національного бюро.
ІІІ. Встановлені обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді
Заслухавши пояснення адвоката Янцеловського М.М., дослідивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів, письмові пояснення детектива, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
До скарги адвокатом Чумаченко А.В. додано заяву про кримінальне правопорушення за вих.№13/09-1 від 13 вересня 2021 року, яка адресована директору НАБУ Ситнику А.С., в якій було повідомлено про факт можливого замаху або вчинення керівником підрозділу Офісу Генерального прокурора, який в період з 01 липня 2021 року по теперішній час очолює Департамент процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях, кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК України.
Також, 25 жовтня 2021 року за вих.№ 25/10-1 представник ОСОБА_1 - адвокат Чумаченко А.В. направив до НАБ України заяву, в якій в порядку ст.55,60 КПК України просив надати йому як представнику заявника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити йому як представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 52021000000000486 від 22.10.2021. Зі змісту цієї заяви вбачається, що адвокат Чумаченко А.В. вважав ОСОБА_1 заявником, статус в кримінальному провадженні якого та права якого визначені ст.60 КПК України. Також, в цій заяві зазначено прохання вручити адвокату як представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Прохання залучити ОСОБА_1 до кримінального провадження як потерпілого заява від 25 жовтня 2021 року не містить.
При цьому необхідно зауважити, що відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Отже, заявник у кримінальному провадженні не може бути одночасно потерпілим, якщо мова йде про одне кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа детектива НАБ України Барабанщикова Є. від 03 листопада 2021 року за вих. № 0412-188/33760, у відповідь на звернення від 25 жовтня 2021 року Чумаченка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повідомлено про те, що 22 жовтня 2021 року на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2021 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000486, про що його було повідомлено у встановленому порядку та надіслано копію витягу з ЄРДР. На час надання відповіді досудовим розслідуванням достовірно не було встановлено факту можливого вчинення стосовно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а відтак підстав для визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого відсутні.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.1-2 ст.55 КПК України).
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК).
Таким чином, статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Прийняття слідчим процесуального рішення вимагається лише у разі відмови у визнанні/залученні особи в якості потерпілого. Ні обов`язку детектива приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, ні строку, протягом якого детектив повинен прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим, КПК України не визначено.
Необхідно відмітити, що у судовому засіданні представник заявника - адвокат Янцеловський М.М. надав суперечливі пояснення з приводу процесуального статусу ОСОБА_1 , чи то як потерпілого, чи то як заявника.
У своїй скарзі адвокат Чумаченко А.В. зазначає, що заява була подана до НАБ України 25 жовтня 2021 року, а відповідь на неї надано 03 листопада 2021 року, що є порушенням ст.220 КПК України та відповідає ознакам бездіяльності, яка зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, так і неналежним розглядом клопотання - неналежним процесуальним реагуванням на нього.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вказана стаття визначає, що не будь-яке клопотання підлягає розгляду в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, та регламентує вичерпне коло осіб, які мають право звернутися із клопотанням.
У той же час, аналізуючи пояснення адвоката Янцеловського М.М., їх суперечливий характер, який виражається у констатації набуття ОСОБА_1 статусу потерпілого (яка вбачається, на його думку, із заяви від 25 жовтня 2021 року), зверненні його до суду у якості заявника, слідчий суддя зазначає таке.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено зв`язку між врученням потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та набуттям на її підставі процесуального статусу потерпілого (відсутність пам`ятки не позбавляє та її наявність не надає такого статусу), оскільки такий статус особа отримує з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення чи заяви про залучення як потерпілого, та втрачає у разі винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає встановленими такі обставини: 1) заяву про кримінальне правопорушення за вих №13/09-1 від 13.09.2021 до НАБУ представником Гордієнка Я.В. було подано не про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 є заявником у кримінальному провадженні № 52021000000000486 від 22.10.2021, відомості про яке було внесено на підставі ухвали слідчого судді; 2) заяву про залучення його до провадження як потерпілого ОСОБА_1 не подавав. Отже, у детектива відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України не було підстав діяти в порядку, визначеному в цій частині, оскільки ні заяви ОСОБА_1 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, ні заяви про залучення його як потерпілим до кримінального провадження, подано не було.
Далі необхідно зазначити, що заявник у кримінальному провадженні не має права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки таким правом наділені сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представник (відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інших осіб відноситься особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК).
Таким чином, бездіяльність, пов`язана з не розглядом заяви про визнання потерпілим, не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже строки розгляду такої заяви не регламентовано КПК України, а представник Гордієнка Я.В., який звернувся до детектива із заявою в порядку ст. 220 КПК України, не мав права на таке звернення.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що із пояснень ОСОБА_3 від 10 грудня 2021 року за вих.№ 04/12-256/36251 вбачається, що постановою прокурора від 11 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 52021000000000486 визначено підслідність за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.
Відтак, належним органом, який уповноважений проводити досудове розслідування у цьому провадженні є Державне бюро розслідувань. Повноваження детективів НАБ України з досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення закінчилися 11 листопада 2021 року.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката Чумаченка А.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, відмовити, оскільки доводи скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду.
Керуючись статтями 2, 7, 55, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката Чумаченка Андрія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є., яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні на звернення про визнання ОСОБА_1 потерпілим та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лариса Задорожна